[radub]

Foarte frumos Panzer_Grenadiere.
Preiser sunt scumpi dar merita. Seturile de personal Luftwaffe sunt la fel de frumoase.
Radu

[crios]

Panzer_Grenadire, la Jul 11 2006, 12:39 PM, a spus:

In momentul in care ar fi pe o diorama sau ar fi vazuti in realitate ori de la mica distanta atunci nu prea li se mai vad ochii.
Insa aici sunt mariti de circa 3 ori, asa ca e normal sa li se vada si ochii.

Ba se vad! Crede-ma! Faptul ca sunt de trei ori mai mari nu aduce in plus decat faptul ca se vad erori care nu se vad cu ochiul liber (sprancene inegale, etc.)

@Ahmed - asa este! Sa-i pun si pe astia in "galeria lenesilor"

Bafta!

[Panzer_Grenadire]

Este perfect adevarat, de la distanta nu se mai vad ochii ci numai o umbra. Insa acestia sunt in prim-plan..:)
Intr-adevar sunt extrem de rare figurinele 1/72 cu ochi/sprancene intrucat e cam o "nebunie" sa le faci.....
Initial nici ai mei nu au avut, dar in poze am remarcat ca s-ar putea vedea, asa ca m-am apucat sa le fac fetele la toti...

Aceasta postare a fost editata de Panzer_Grenadire: 11 July 2006 - 12:59 PM

[crios]

Panzer_Grenadire, la Jul 11 2006, 12:56 PM, a spus:

Intr-adevar sunt extrem de rare figurinele 1/72 cu ochi/sprancene intrucat e cam o "nebunie" sa le faci.....
Initial nici ai mei nu au avut, dar in poze am remarcat ca s-ar putea vedea, asa ca m-am apucat sa le fac fetele la toti...

Stiu cum este ca am facut si eu astfel de giumbuslucuri, dar sincer nu-mi place efectul nici in realitate si cu atat mai putin in poze.
Faptul ca sunt foarte rare cazurile de pictare a ochilor la aceasta scara nu se datoreaza nepriceperii celor care le-au pictat ci faprului ca efectul nu este nici pe jumatate pe masura muncii (din pacate).
Un exemplu. Desi, dupa cum spuneai, in realitate nu pare atat de evident (creirul se ocupa de partea asta), in poza este chiar groaznic.
Bafta!

Imagini atasate

• 

[Z-mare]

Cica s-au gasit intr-un timp pe la magazinul Muzica

Citeaza

Tot nasol e sa faci si toate curelutele, de la gamele

Da toate magnosele la aparatura de bord la scara 1/72?

[GRIZZLEA]

Frate Grenadire, trebe sa-ti spun ca sunt total de acord cu ce zice Crios.
Dar tot atat de adevarat este, ca fiecare are gustul lui, mai ales in acest hobby... ca d'aia-i hobby !

Totusi, io-ti propun un experiment simplu... poate te convingi singur !
Intr-o buna zi, cand ai chef, iesi matale la o plimbarica pe afara cu una din figurinele tale la tine.
Intr-un loc "deschis", pe unde misuna ceva oameni, tine figurina cu bratul intins la nivelul ochilor. Apoi "ocheste" cu ea spre oamenii aflati la distanta mai mare, pana cand dimensiunea relativa a figurinei va fi egala cu dimensiunea siluetelor umane reale.
Uita-te cu atentie si observa cat si ce SE VEDE din detaliile fetei, mai ales din aceste atat de disputate detalii ale ochilor...

[marhaba]

Una peste alta, culmea, toti aveti dreptate. Dar vorba lui Cristian si a lui Dragos, gusturile nu se discuta. Te admir pentru rabdare si mi-ar place sa reusesc sa vopsesc si eu niste figurine 1/72 asa cum ti-au iesit tie (cu ochii bulbucati sau nu).

[Panzer_Grenadire]

In primul rand, multumesc mult atat pentru complimente cat si pentru critici, ambele sunt chiar foarte utile, ajutandu-ma sa-mi imbunatatesc figurinele.

Vad ca "ochii" au starnit numeroase si vreau sa lamuresc problema acestora si motivele care m-au determinat sa-i fac.

Dupa cum am mai spus, initial nu-i pictam, ma bazam numai pe umbre insa au fost cateva motive care au stat la baza hotararii de a-i face.
In primul rand, m-am dus la oglinda si am comparat marimea pupilei cu cea a unui nasture de uniforma. Am vazut ca sunt cam de aceeasi dimensiune, si chiar prietenii mei spun ca am ochii cei mai mici. Astfel, daca le fac nasturii, atunci ar trebui sa le fac si ochii. In exemplul dat de Crios cu artileristii de la Revell, unul are nasutri dar nu are ochi, si nasturii de la camasa cu siguranta sunt mai mici decat pupila ochiului. Daca ar fi sa ne luam dupa criteriul distanta, atunci de la 72 de m. nasturii de la camasa nu s-ar putea percepe.
Un alt motiv a fost ca pe alte site-uri "tari in figurine pictate" de pe afara, figurinele 1/72 au ochi, sprancene etc.
De asemenea, problema distantei e valabila si la scara 1/16 si la scara 1/32 sau 1/35.
Daca va uitati la o persoana de la aceste distante, veti remarca faptul ca nu puteti sa-i distingeti ochii, veti vedea tot o umbra. Totusi la aceste scari, ochii se fac, atunci mi se pare normal sa se faca si la 1/72. Nu mai vorbesc de alte mici detalii cum ar fi curelute, percutoare la arme etc. Cu siguranta astfel de detalii nici nu se "miros" de la aceste distante, nu numai de la 1/72.
Si nu in ultimul rand, am vrut ca figurinele mele sa incerce sa se distinga prin ceva, anume prin detalii si asta in special pentru mine, pentru linistea mea. Incerc sa pun cat mai multe detalii pe figurine, daca stiu ca exisa acolo un detaliu pe care as putea sa-l reproduc, atunci incerc sa-l fac, chiar daca sunt constient ca acesta ar fi aproape imposibil de distins nu numai in realitatate dar si in poze sau care ar trece total neobservate.
Cateva exemple ar fi curelusele de la gaieti, cureaua de piele neagra de la baioneta, cele doua curele de piele de la sacul de merinde, diverse parti metalice de la Kar 98K dispuse asa cum erau in realitate, surubul de prindere al patului de lemn de la MG etc.
Dupa cum spuneam, astfel de detalii le pun pentru mine chiar daca sunt perfect constient ca nu pot fi remarcate.
Si tot cu privire la distanta, la mai toate scarile incepand cu 1/35 in jos, figurinele ar trebui sa aiba pictate doar uniforma cizmele, arma, fata mainile si ceva echipament mai mare. Restul detaliilor cum ar fi curelelele mai mici, percutoare, zgaraieturi, murdarire etc nu ar mai trebui facute intrucat sunt imposibil de perceput. Dar totusi se fac.
Exemple similare sunt valabile si pentru vehicule. Credeti ca s-ar vedea la un tanc fanta de observare, rugina, praful, suruburile, zgarieturile etc de la 72 de m?
Categoric nu, dar astfel de detalii sunt des intalnite.
Parerea mea este ca in momentul in care privim o figurina, indiferent de scara, nu trebuie sa ne gandim cum s-ar vedea de la 16,32,35,72,76,86 sau alte scari ca sa nu vorbim de 144 sau mai mici.
dupa cum spunea si Crios si Dragos, fiecare percepe in felul sau si da fau propriei sale imaginatii cand se uita la o macheta sau o figurina. Eu vreau sa ma percep cat mai aproape de ale mele, cu toate ca daca ma uit la ele de la 30 de cm nu le mai percep ochii sau alte mici detalii.
Insa cand le fac poze in care sunt de vreo 3 ori mai mari, deci la total o alta scara, atunci acestea devin perceptibile.
Si bineinteles, nu tine de vre-un "skill" anume cand facem anumite detalii ci de rabdare. Oricine poate sa faca figurine similare si chiar mult mai bune, e o chestiune de rabdare si antrenament. Eu am dobandit oarecum antrenamentul, am vreo 15 ani de cand tot pictez figurine, cu rabdarea am inceput sa stau mai prost.

Inca odatata, multumesc pentru complimente si critici, amandoua sunt la fel de utile.
Mai ales imi pare bine ca aceasta "Recenzie" a determinat un schimb foarte bun de opinii in domeniul figurinelor 1/72, un subiect destul de rar intalnit pe aici.

Aceasta postare a fost editata de Panzer_Grenadire: 12 July 2006 - 10:54 AM

[Panzer_Grenadire]

Iata si o poza cum se vad fara blitz. Desi mariti de vreo 3 ori, nu prea mai au ochi.... :cry:

Thumbnail atasat

• 

[crios]

Acel efect de "ochi scosi" nu este dat de faptul ca ar fi vorva de scara ci de faptul ca globul ocular a fost vopsit cu alb si dupa parerea mea acest efect nu tine de scara ci de doi factori:

- nici in realitate globul ocular nu este alb, cu atat mai putin albul acela pe care il folosim noi la pictat.



in imagine se vede ca pe globul ocular apar acele firicele de rozalii/rosiatice. Daca in partea stanga a imaginii apare o pata alba stralucitoare datorata luminii care mi-a sclipit in ochi, in partea dreapta, acolo unde ochiuleste putin umbrit, deja se vede ca nu mai este alb ci este culoarea pielii ceva mai deschisa ca nuanta.

- albul are prostul obicei sa reflecte lumina astfel ca desi in realitate, punctele albe care incearca sa fie globurile oculare ale soldatului unionist, nu sunt mai mari decat nasturii sai de pe uniforma, in lumina par mai mari de cel putin doua ori. Nasturii sunt vopsiti cu o culoare asemanatoare cositorului.

De ce apare efectul de "ochi scosi"?
Albul nu da "adincime". Pentru ca reflecta lumina, el tinde sa iasa in evidenta tocmai intr-o zona unde ar trebui sa existe "adancime".
Ce este de facut?
Se deschide culoarea de baza (culoarea pielii) cu putin (culoarea de baza cum a spus si Ahmed) dupa care se poate vopsi pupila si irisul in functie de marimea figurinei si de cat de departe vrea si poate sa mearga autorul.

Conform principiului meu ca fiecare merge in hobbyul asta cat de departe vrea muschii lui, poate ca nici nu ma bagam atat de adanc in dicutie, dar cu prima ocazie cand am iesit "afara" cu o figurina, mi-am luat-o in barba tocmai din cauza ochilor.
Ma refer la asta:



Citisem eu ceva d-a n-am dat mare importanta. Cand am inceput sa dau importanta cuvenita acestui aspect cat si o mai mare importanta luminilor si umbrelor, nuantelor de culoare pentru a crea adancimi chiar acolo unde nu sunt in realitate, lucrurile s-au cam schimbat Critica acelor colegi de pe acele forumuri mi-a prins bine si la ora asta sunt bucuros ca am fost criticat chiar si daca asta s-a intamplat dupa mai bine de 15 ani de la pictarea primei figurine .

Cam asta este si ...
Bafta!

[Panzer_Grenadire]

Ai perfecta dreptate cu albul ochilor, de acela eu nici nu ma chinui sa-l fac, la 1/72 chiar ar fi imposibil de vazut acesta. Din acest motiv nu mi se par prea "bulbucati" astia ai mei, cu toate ca unii au ochii cam mari, dar nu supradimenisonati. Mie mi se par la scara, si comparatia o fac cu nasurii de la uniforma care sunt cam de dimenisunea pupilei. Eu pun doar pupila cu GunMetal de la ModelMaster (care este negru si nu gri ca cel de la Humbrol), acesta este putin lucios si daca lumina cade in mod fericit pe ea, licareste putin. Ma rog, in poze nu prea are cum sa iasa, dar in realitate da chiar bine.
Imi place figurina aia pe care ai postat-o acum, critica ar fi ca e extrem de alba la piele, cred ca din cauza blitz-ului si parca e la 1/48 sau 1/35, nu 1/72.
In ceea ce priveste iesitul pe "afara", am iesit chiar si cu aceste figurine, si pot spune ca inca nu mi-am luat-o in barba, ci dimpotriva.
In ceea ce priveste nordistul ala mie mi se pare ca are ochelari nu ochi, iar compararea marimii pupilei se poate face cu cea a nasturilor, care sunt de 2 ori mai mici. Probabil pentru ca au fost facuti ochii doar cu alb, par a fi ochelari.
Nici mie nu-mi displace critica si chiar imi trebuie intrucat ma ajuta sa incerc sa le imbunatatesc.
Totodata, mi-ar fi de folos si unele critici/sugestii cu privire continutul "Recenziilor", de exemplu ce informatii ati mai vrea sa fie incluse.

Aceasta postare a fost editata de Panzer_Grenadire: 12 July 2006 - 02:59 PM

[wurger]

Pretul e OK la calitatea asta
Z-Mare voia sa spuna ca la scara asta e aproape imposibil sa nu dai spre Kitch facadu-le gene si albul ochilor.
Uita-te pe strada la un om care e asa departe incat apare la 1/72. Iti garantez ca nu numai ca nu-i vezi albul ochilor, dar nici nu poti sa spui daca are parul negru sau galben
Bine, acum n-o sa-i faci monocromi numai de dragul perceptiei la distanta, dar poti pastra un echilbru intre veridic si estetic.
Toata lauda pentru chinuiala ta. Se vede ca-i iubesti...Da' nu-i cocoloshi

Exemplu: Aia din spate se apropie de 1/72 (mai mari)

Thumbnail atasat

• 

[wurger]

Astia ar fi cam la 1/12 cred...

Thumbnail atasat

• 

[wurger]

Scuza-ma, am sarit de la prima pagina direct aici. Nu am vazut ca se mai discutase tot ce am scris eu... :cry:
Oricum ochii sunt de dimensiunea "nasturului" daca-i tii in palma (ca pe ochii lui Gigel) ...Daca sunt la locul lor in cap ei sunt acoperiti de pleoape si umbriti de arcade si de prelungirea zigomatica. In plus cand iesim afara avem tendinta sa mijim ochii ca sa nu ne arza soarili pa retina.
Cum a zis si Crios insa, ...Daca tu ii vrei pictati asa n-ai decat...

[Z-mare]

In treaba asta cu delaiile, mai ales la scara 1/72 se fac multe licente...machetistice
Da, de la 72 pasi (nu metri!) obisnuiti, cind obiectele par cam la scara 1/72 (dupa unele surse), intr-adevar nu se mai disinge mare lucru din detaliile unui obiect, fie el fata de om, aripa de avion sau laterala de tanc. Un exemplu din aviatie: toti ne omorim cu gravarile in negativ. Un astfel de sant, pe macheta, indiferent de scara, are latimea de cam 0,1mm. Pai daca inmultim 0,1 cu 72, ca sa ridicam la scara, obtinem...7,2mm . Ati vazut vreun avion cu distanta asta intre tablarie??? Sau, foate bine da "gazarea" (trecerea difuza da la o culoare la alta) in camuflajele avioanelor. In realitate, un astfel de "strop" are dimensiunile undeva in jurul a 0,5mm. Sa-l impartim pe asta la 72 si obtinem...0.0069mm! Ei, ce aerogarf face o astfel de pata???? (sau invers, o pata de 0,08 mm, cam cit iese de la un aerograf bun, inmultiti cu 72 face...5,76 mm in realitate!). Si totusi, toti facem "gazari" si gravari la greu!!!!
Care e idea? Cum spunea si Wurger, trebuie sa pacalim ochiul intr-un mod placut! Cam cum credeti ca ar arata un Bf109, fara nici un detaliu al tablariei, cu demarcatii nete intre petele de culoare? Vorba lui Petre Roman: ca dracu!
Se poate verifica pe Bf-ul din poza pusa de Wurger mai sus si care, oricum, pare mai mare de 1/72!
Ei, treaba e sa nu cadem in celalta parte, adica sa ne sara in ochi un anumit detaliu, fara a fi nevoie! Si aici e vorba, printre altele, si de detaliile fetei, la scari mici. Hai sa facem si aici o mica socoteala: pupila are diametrul de cam 10 mm, impartit la 72 face 0.14 mm!!!! Ei??? Deci trebuie sa facem un mic compromis si anume, sa sugeram prin anumite tehnici existenta pupilei!
Cam lunga polologhia

[Panzer_Grenadire]

Sunt perfect de acord cu Z-mare: "Cam lunga polologhia".
Fiecare si-i detaliaza cum vrea.
Insa problema distantei si cum se vede un avion sau un tanc, figurina de la 72 eu o consider aiurea iar modelismul nu vrea sa redea acest lucru. Daca am vrea sa redam de exemplu o figurina cum se vede de la 72 de m atunci nici nu ar mai trebui sa o pictam sau eventual sa-i facem numai uniforma intrucat atat am putea distinge de la acea distanta.
In plus, credeti de exemplu ca ati putea vedea sa cititi numarul de inmatriculare al unui vehicul de la 72 de m? Atunci de ce toate companiile nu scot o tablita alba, fara numere pentru ca atat s-ar vedea de la acea distanta.... In schimb ele incearca sa le faca cat mai detaliate, sa puna pe decal chiar si surubul de prindere al tablitei....
ce modele cumparati de obicei? Cele mai simple sau cele mai detaliate?
Eu cred ca cele mai detaliate, cu toate ca 90% din detalii nu s-ar vedea daca ati privi modelul de la 72 de m.....
Sau de ce se picteaza interiorul vehiculelor, avioanelor etc? Credeti ca s-ar vedea mansa sau cadranele de pe bordul unui avion de la 72 de m? Categoric NU.
Aceeasi problema este valabila si la figurine.
Deci inca odata, din motivele enumerate mai sus coroborate cu altele pe care le-am mai precizat tot in acest topic, problema cum se vede un tanc, avion, vehicul etc de la distanta scarii la care este respectivul nu se poate pune cand realizam acel model.
Consider ca in momentul in care facem un model, incercam sa-l detaliam ca si cum l-am percepe la scara 1/1.
Cine nu crede asta si vrea sa-si realizeze tancurile, avioanele figurinele la scara 1/72 asa cum se percep ele de la 72 de m, atunci sa nu le mai prafuiasca, sa nu mai faca mici pete de rugina, ulei, zgaraieturi, manere, periscoape, fante de observare, sa nu le mai detalieze interiorul, sa le stearga numerele de pe placutele de inmatriculare si alte sute de mici detalii care se adauga pe o macheta intrucat toate acestea nu se pot percepe de la distanta de 72 de m....
Iar la figurine sa vopseasca in culoarea uniformei, cizme, fata si cam atat s-ar putea percepe de la 72 de m...
Dar sunt sigur ca va place ca modelul sa fie cat mai detaliat, in fond detaliile dau farmec si personalitate respectivului model....
Inca odata trebuie sa precizez ca toti incercam in momentul in care facem un model, sa-l detaliam ca si cum l-am percepe la scara 1/1.

Aceasta postare a fost editata de Panzer_Grenadire: 13 July 2006 - 09:50 AM

[crios]

Panzer_Grenadire, la Jul 13 2006, 09:48 AM, a spus:

toti incercam in momentul in care facem un model, sa-l detaliam ca si cum l-am percepe la scara 1/1.

Nu chiar! Hai sa zicem mai degraba media intre 1/1 si posibilitatile logice de redare la scara cu accentuarea artistica a unor detalii in limitele unui oarece bun simt tehnico/artistic.

Sheperd Paine in a sa carte "Building and painting scale Figures", la pagina 34 zice cam asa:



E o carte foarte buna si cuprinzatoare pe care "figurantii" o cunosc cu siguranta.
Asta ca teorie si practica a unuia bun tare in domeniu, dar ... dupa cum am spus, ma repet si accentuez: acesta este un hobby, o pasiune a fiecaruia dintre noi si in situatia asta fiecare lucreaza dupa bunul lui plac pentru ca asta este pana la urma ceea ce conteaza.
Restul sunt pareri, sfaturi, hmmm ... critici, idei daca vreti, dezbateri si fiecare reactioneaza dupa cum considera, dar aceste shimburi de idei, stiluri de lucru, curente de opinie pot ajuta pe altii aflati la inceput de drum sa-si gaseasca un stil de inceput pe care sa-si cladeasca mai tarziu propriul stil de lucru.
Bafta!

[Panzer_Grenadire]

Sunt perfect de acord ca acest schimb de idei nu poate fi decat foarte binevenit si constructiv. In ceea ce priveste detaliile, sunt imposibil de redat toate (cred ca nici un sfert nu putem reda) din ceea ce am putea vedea pe un model la 1/1 indiferent de scara la care lucram.
In ceea ce priveste desenul, la o figurina 1/72 (30 mm in desen) la o distanta de 9 metri si un pic (30 feet) se pot vedea ochii cuiva...
In cele din urma, fiecare si-i detaliaza cum considera el ca ar fi cel mai bine...

Aceasta postare a fost editata de Panzer_Grenadire: 13 July 2006 - 10:41 AM