[Ahmed]

Probabil Alexandru se refera la faptul ca daca picioarele sunt prea indepartate intre ele (de aici rezultand o arie mai mare) ele vor avea un risc crescut de a se indoi spre exterior.

[cartula]

Ahmed, e si nu e asa... Dupa cum ziceam, depinde de constructia trenului la aparatul real, nu de distanta dintre jambe (e un factor, dar il includ in partea cu 'constructia')...
Exemplu: jambele de F-18 sunt 'divergente', o greutate mare le face sa se departeze, sa se duca spre exterior... La un Mig de ex. jambele sunt paralele / convergente, ceea ce le face sa nu se prea miste...
Alt exemplu ar fi Hawker Hunter-ul la 1/32, cu jambe de plastic... Destul de grea macheta, si de mare totodata... Cu toate ca par anemice jambele, fiind perpendiculare pe sol (sau un pic doar spre interior), rezista excelent fara sa dea semne de oboseala...

Sa nu uitam ca discutia a pornit de la "ar fi mai bine sa"... Parerea mea e ca depinde de la caz la caz, personal prefer un tren de aterizare din plastic frumos detaliat decat unul din metal, solid dar chel... Sau si mai bine, tren cu miez metalic si exteriorul din plastic, cea mai buna varianta daca trenul real e destul de 'solid' cat sa permita o asemenea varianta.

[ict]

Cartula,

Daca adaugi la o jamba metalica cheala (si nu prea) vreo 2-3 tubulaturi de la instalatia hidraulica ai mascat suficient de bine lipsa detaliilor. Cu toate acestea in experienta mea am intilnit trenuri de aterizare metalice foarte bine facute, cum ar fi: trenul de aterizare pentru Tornado 1/32 facut de Flightpath, trenul de aterizare original al A-10 1/32 facut chiar de Trumpeter.

Inca un mic si nevinovat comentariu: modelele in sine nu "indoaie" trenul de aterizare, exceptie facind F105 1/32 care din start a avut problema aceasta. Cind aduni insa, cabina din rasina, ceva bombite sau rezervoare suplimentare tot rasinoase, lucrurile se mai schimba. Mai ales daca armamentul muta centrul de greutate spre spate si nu vrei ca modelul sa stea, ca motanu', pe coada, tre' sa suplimentezi masa adaugata in partea din fata si uite-asa se crapa jambele. In lipsa de rigurizitate inginereasca de tip Tamiya, kiturile aftermarket fac o treaba decenta mai ales la scara 1/32.

Happy modeling,

ict

[cartula]

Ict, ai mare dreptate cu ce spui... Poti sa le faci sa arate bine cu nitel efort. Ideea e insa ca nu e o regula sa ai musai trenul din metal daca e 1/32 sau peste, si plasticul tine in multe cazuri excelent si fara probleme. Mai ales pe modele mici si usoare.

Cat despre partea cu greutatea... Wow... Sunt unele la care am dublat aproape greutatea originala cu rasini, plumbi de echilibrare, armament... Inca n-am terminat F-18-le, dar daca avea trenul doar din plastic, ar fi avut o viata tare scurta si nefericita

[Z-mare]

Intimplator am dat peste asta. Si nu e cel mai stralucit exemplu!

Thumbnail atasat

• 

[cartula]

E unul din cele foarte bine facute. Peste mai sunt cele din metal galben, turnate in tehnologia folosita de bijutieri. Dar alea sunt scumpute rau...

[Z-mare]

E, acuma si satul si cu slanina-n pod..."nemsobod"

[Maverick]

referitor la trenurile de aterizare,nu stiu daca are cineva kitu de F-16 1:72 de la Revell(cel care are inclus si motor ,carucior si tractor de pista) dar la mine deja ii a treia oara cand cedeaza trenu de aterizare principal,ultima data i-am refacut o parte din el si acum iarasi a cedat ....asa ca depinde de constructia avionului real si a celui care a facut kitu,ma gandesc daca F-16 este asa si in realitate... :roll: :roll: :roll:

[ict]

Maverick,

A cedat trenu' (tija de plastic) sau roata?

ict

[Maverick]

pai roata nu avea cum sa cedeze:
prima data a cedat si pe o parte si cealalta cate o tija dar ciudat ca nu aceeasi piesa ci diferite
a doua oara a cedat undeva in zona imbinarii jantelelor cu tijele si am refacut partea cu acel "cui" care intra in janta si am intarit putin tija
iar acum a treia oara tijele in punctele exterioare ale fuselajului ...sper ca am explicat cat de cat.... :roll: :roll: