[Ahmed]

Pentru a nu "polua" topicul O diorama inedita am mutat discutia aici! Totul a inceput de la remerca mea (Eugen ) ca diorama 1/144 scale Airport Diorama Schiphol Amsterdam 1950-1966 are elemente paralele cu marginile...



... si a continuat astfel:

buna observatie Eugen!
Insa la o diorama asa de mare, acest principiu isi pierde din importanta. Non-paralelismul este important pentru a da senzatia ca o diorama este o mica bucatica de realitate, nu o costructie artificiala a autorului, planuita si gandita in functie de spatiul disponibil de exprimare. O diorama mare insa nu mai este o "bucatica", este propria ei realitate. Este atat de completa incat nu trebuie justificat faptul ca are limite, ca e rupta dintr-un context natural. (Doamne, am ajuns sa fac filosofia modelismului...)
Eu ma uit insa la varstele celor din grup: probabil ca au lucrat de tineri la diorama asta...cel putin asa sper!

[eugen]

Pentru o "diorama" cu subiectul de mai jos, varianta din dreapta poate fi considerata corecta? Ideea ar fi un spatiu ocupat cat mai mic.

Thumbnail atasat

• 

[Ahmed]

Eugen, eu zic ca doar varianta din stanga e buna. Chestia cu economia de spatiu este exact ce trebuie sa eviti: sa nu isi dea seama privitorul ca uite, asta le-a pus paralel ca sa-i incapa! Autorul (si interventia lui) trebuie sa fie invizibil in opera!

[crios]

Eugen, eu zic ca cea din dreapa, dar cu avionul pe directia spatiilor dintre "dale" avand desigur cele doua rachete din cuada ori lipsa ori taiate dupa conturul exterior. Astfel avionul nu este nici paralel/perpendicular cu marginile si ocupi mai putin spatiu, sau mai exact, spatiul este optimizat la maxim.
Bafta!

[cartula]

Referitor la 'paralelism' si alte chestii d-astea... Nu exista absolut nici o regula batuta in cuie... 'Regulile' la diorame sunt aceleasi ca si la alte arte vizuale, cum ar fi fotografia, pictura... Dar aceste reguli se combina, unele sunt incalcate, unele sunt ignorate... Exista insa un principiu de baza, 'ca sa poti sa incalci regulile, mai inai trebuie sa le stapanesti la perfectie'

[eugen]

Nu e neaparat vorba de spatiul ocupat, ci mai degraba de cum faci sa respecti o realitate constructiva - paralelismul dalelor in raport cu marginea pistei, pozitionarea la un anumit unghi al avionului in raport cu marginea pistei - si in acelasi timp sa nu pozitionezi subiectul paralel cu nici un alt element. Sau la un unghi "ciudat" (45 de grade).
O solutie ar fi (1) care ar corespunde "realitatii" (2). Zona mai inchisa fiind iarba.
Sau cum a spus Crios (3). :-?

Thumbnail atasat

• 

[cartula]

In primul rand Eugen, in realitate pe la prezentari avioanele sunt parcate astfel incat axul avionului e perpendicular pe marginea pistei, in lungul imbinarilor dintre dale... Dar nu-i o regula nici asta...
In al doilea rand, ce faci tu acolo nu se prea numeste chiar diorama, ci e prezentarea avionului + armamentului... E deja o scena 'aranjata' chiar si la 1:1... Caz in care nu mai ai ce sa respecti reguli, pentru ca deja ai cam aglomerat spatiul, si devine destul de problematic sa spui care-i 'subiectul'... Si devine si mai problematic sa o faci 'intr-un spatiu cat mai mic'...

[crios]

Depinde foarte mult de ceea ce vrei sa redai in diorama. Tema dioramei.
Mie imi lasa inpresia unei diorame care reprezinta un avion la o expozitie de tehnica militara cu tot armamentul din dotare expus.
Pentru asta as merge pe varianta 1 care mai taie un pic din prea simetrica asezare a rachetelor, etc. in raport cu axul avionului.
A! Si crede-ma ca la un moment dat dimensiunile dioramelor pot genera probleme.
Bafta!

[Z-mare]

Cartula are dreptate: imaginea 3 este cea mai "corecta". La o expozitie avionul este, de cele mai multe ori, aranjat paralel/perpendicular cu liniile dintre dale. Ceea ce rupe "paralelismul" si monotonia, dind echilibru lucrarii, este asezarea dalelor oblic fata de linia marginii ramei.

[OlafTheViking]

crios, la Nov 29 2005, 04:32 PM, a spus:

A! Si crede-ma ca la un moment dat dimensiunile dioramelor pot genera probleme.

Asa este: nu mai incap in cada cand pui iarba cu pistolul.

In rest sunt de acord cu voi, poza/pozitia corecta e cea de care ati spus.