[ilie]

TomaGabrielAndrei, la 26 September 2012 - 08:19 PM, a spus:

Multumesc pentru raspunsuri, dar nu am gasit nimic...am rupt si "Goagalul" in doua, si...degeaba ! Chiar sa nu gasesc pe nicaieri niste tevi de tun de epoca ornate, si m-ar interesa si vreo doi "falconeti"...din aia, sau cum le-o zice...dar model tot din epoca, ca modele noi am gasit.

nenea boby dela campina avea unele frumoase pe la vanzari le gasesti eventual daca nu iti lac vorveste cu el poate iti face si altele

[Leo2003]

Coloana, gabierul si arboretul catargului mare pregatite. Acu' sa vaz cand am timp de bibileala.

[titishor]

La ce dimensiune ai taiat arboretul catargului ? in planurile DeA zice 105 mm dar la o proba mi se pare cam mic la dimensiunea asta

Aceasta postare a fost editata de Z-mare: 28 September 2012 - 11:12 AM
Motiv editare: citat inutil

[bullseye]

Salut, este normal acest spatiu(vezi poza).


Eu deja am pilit, pentru ca bompresul sa vina lipit de taie val. Daca s-a mai vorbit despre acest subiect, imi cer scuze

[Leo2003]

Nu te supara, dar s-a discutat si paradiscutat. In consecinta am taiat la dimenensiunea care trebuie.

Pentru cui ii este lene sa citeasca se poate folosi o relatie de calcul destul de exacta:

La = [(L x l x h) ^ 1/3] / 10 ^ c

unde:
La - lungimea arboretului [mm]
L, l, h, - dimensiunile galionului la scara stabilita [mm]
c = 3.5889 - coeficient adimensional stabilit cu mii de ani in urma de triburile INCA.

Aceasta postare a fost editata de Leo2003: 27 September 2012 - 03:33 PM

[TomaGabrielAndrei]

ilie, la 27 September 2012 - 11:26 AM, a spus:

nenea boby dela campina avea unele frumoase pe la vanzari le gasesti eventual daca nu iti lac vorveste cu el poate iti face si altele

Nu mai are nenea Bobby, am vorbit cu el...a dat si matritele...m-am trezit tarziu ...daca cel caruia i le-a dat ii mosteneste talentul si da vreun semn de viata pe aici, mai am o sansa.

[Leo2003]

@bullseye Nu, nu e normal. Bine ai facut ca ai pilit. Banuiesc ca ai pilit gaura din punte pana s-a asezat bompresul cum trebuie.

Nu te-am vazut pina acum cu toate ca ai 3 posturi. Mi-a scapat. Bine ai venit!
Banuiesc ca ai terminat cabestanul ca e cam de multisor.
Tunurile alea de la Siera nu prea sunt ok. Parca sunt trompete.

Aceasta postare a fost editata de Leo2003: 27 September 2012 - 06:49 PM

[bullseye]

Leo2003, la 27 September 2012 - 06:43 PM, a spus:

@bullseye Nu, nu e normal. Bine ai facut ca ai pilit. Banuiesc ca ai pilit gaura din punte pana s-a asezat bompresul cum trebuie.

Da Leo2003, gaura din punte am pilito. Multumesc pentru raspuns.

[comalion]

din cate am observat, dimensiunile de la rusi sunt diferite fata de cele ale noastre si cred, mai mult ca sigur ale lor sunt cele reale.
corectati-ma daca gresesc.

[Leo2003]

Ca sunt diferente nu te poate contrazice nimeni. Ca la rusi sunt dimensiunile reale nu putem sti neavand planurile lor dupa care sa comparam.
Avand in vedere ca la noi corabia a aparut ulterior, exista posibilitatea ca DeA sa fi facut anumite corectii, sa fie un model actualizat. Deocamdata stim un lucru clar. Numai la arboretul catargului mare este o eroare evidenta - 150 corect fata de 105 cat este in plan.
Apoi, colegul pe_dos a facut niste masuratori pe planuri si le-a comparat cu datele din tabel evaluand astfel si scara la care sunt planurile. Cu corectiile de scara masuratorile bat cu cotele din tabel.

De aceea io zic sa lucram cu planurile si cotele noastre. Nu avem de unde sa stim, deocamdata, daca DeA nu modifica si dimensiunile velelor.

[adamkor]

TomaGabrielAndrei, problema cu tunurile de pe coverta m-a framantat si pe mine, negasind pe nicaieri ceva care sa-mi placa, am hotarat sa le modific pe cele pe care le aveam (ideea am preluat-o de la MDC in post #5095). Asa ca am purces la treaba, mai intai le-am subtiat - cu ajutorul unei bormasini si smirghel am redus din diametru-, apoi le-am scurtat exact de la al doilea inel lasand o margine de 1-1,5 mm. Modele pe care le-au folosit Leo si Boby aveau acel ornament care bag de seama ca te-a atras si pe tine, ei bine nu mai am rabdare acum sa caut in ce post. dar tin minte , ca Traian a dat si solutia pe care am folosit-o: cu ajutorul picaturilor de LOCTIDE am creat cat de cat un model pe tunuri care apoi la vopsire arata ca in poze. Am mai modificat si afeturile ca sa se potriveasca si a iesit ce se vede in poze.

Thumbnail atasat

• 
• 
• 
• 

[Leo2003]

Foarte misto.

[jack]

stiu ca revin la o discutie anterioara dar legat de scripetii colorati in rosu din imagine(care nu-mi apartine) cum ar trebui asezati ei oare? Ca in plane/poza(adica in fata catargului spre prova 2 cate 2) sau ca in poza de la instructiuni in care mi se pare ca sunt distribuiti si spre prova si spre pupa? Si inca o intrebare : cele 2 "cuiburi" de la trinchet si de la catargul principal vor trebui aliniate(in planuri asa pare). Intreb asta deoarece in acest caz coloana arborelui principal va trebui scurtata in functie si de asta(cred ca zicea si Leo de treaba asta). Puntile nu sunt o referinta pentru ca sunt convins ca nu sunt 3 SIB-uri cu distanta identica intre punti.

Si ca sa n-o luam iar pe ulei cu discutiile ma refer strict la cazul de fata al SIB-ului, nu cum ar trebui sa fie de fapt, sau cum e in carti. Asta ca sa n-avem surprize in momentul in care va trebui sa legam manevrele gandite de DeA

Thumbnail atasat

• 

Aceasta postare a fost editata de jack: 28 September 2012 - 11:11 AM

[Z-mare]

Nu sunt specialist in nave, dar extrapolind de la aviatie, poza bate instructiunile!

[panzerseba]

Z-mare, la 28 September 2012 - 11:18 AM, a spus:

Nu sunt specialist in nave, dar extrapolind de la aviatie, poza bate instructiunile!

Cu conditia ca planurile sa nu fie realizate de DeA.

@jack: Din plan nu se poate preciza daca e vedere sau sectiune, fiind un amestec de cele doua, iar din ce se vede scripetii par a fi legati de gabie sau de arborele gabier, ceea ce nu cred ca e corect.
Orientarea acestora nu mi se pare importanta, lungimea zbirilor care leaga scripetii permitand directionarea acestora.

Aceasta postare a fost editata de panzerseba: 28 September 2012 - 11:48 AM

[Ady]

@jack
Conform planurilor DeA, gabiile catargelor; trinchet si arborele mare sunt perfect aliniate. Iarasi consultand planurile navelor din epoca, (dar absolut toate) gabia arborelui mare este mai inalta decat celelalte.

[Leo2003]

comalion, la 28 September 2012 - 01:13 AM, a spus:

...corectati-ma daca gresesc.

De data asta pot sa-ti spun clar ca esti in eroare. Nu am scris mai devreme deoarece nu aveam planurile in fata sa fac toate verificarile. Acum am verificat si ce se masoara in plan, corectat cu factorul de sacara (aprox. 1.1), se regaseste si in tabele. In consecinta cred ca mai curand ce au avut rusii este incorect, avand in vedere ca pentru artimon dimensiunile atat la noi cat si la rusi sunt identice cu exceptia unei vergi care difera nesemnificativ.
Ceea ce afirm io aici este valabil daca desenele nu sunt facute complet in bataie de joc. Totusi nu cred si admit acea eroare de scara.

[MDC]

cam asa au iesit tunurile mele mici si cu model

Thumbnail atasat

• 

[Leo2003]

Si nu ne spui si noua cum ai facut modelul? Poate mai sunt si altii interesati.

[pe_dos]

Într-adevăr, comparând planurile, rușii au avut alte dimensiuni, însă singurul efect mai important este plasarea gabiei arborelui mare mai sus cu cca 30 mm decât a gabiei trinchetului. La ei coloana arborelui mare este mai lungă, iar gabierul arborelui mare mai scurt. La ei coloana arborelui mare depășește 300 mm, tocmai cu cei 33-35 mm ai gâtului cu secțiune pătrată, astfel justificându-se acel gât separat. La noi piesa de d10x300 este suficientă pentru realizarea coloanei cu tot cu gât (eu așa am făcut, dar fiecare face cum crede). În imaginile nr. 1-4, 6 și 10 din planurile noastre (Z-mare zice că poza contează) gabiile trinchetului și ale arborelui mare sunt cam la același nivel.

Mă rog, fiind un bibilou de pus pe mileu, fiecare face cum îi place lui.

Cred că distanța dintre punți este în funcție de coaste, care cred că au fost la fel pentru toată lumea.

Cu zbirurile care țin cele șase macarale („scripeți”) de sub gabie, eu am înțeles că perechea legată de axul macaralelor fungii (adică legate de ochiurile metalice) serversc pentru balansinele vergii velei mari (respectiv ale trincăi), iar celelalte două perechi servesc una pentru școtele velelor gabier, iar cealaltă pentru strângătorii de margine (contrabuline). Acestea vin de-a lungul vergii și merg în jos, deci direcția zbirurilor este pe rezultantă, cam la 45^o. Trebuie ca zbirurile să nu se frece de ceva în timpul ruliului și tangajului, că se rod. Inițial eu le-am legat și pe ele de niște ochi fixați de gabie, dar, deoarece soluția nu este „ortodoxă”, acum intenționez să revin și să le leg de gât, chiar deasupra straiului (și a sarturilor, bineînțeles), trecând zbirurile prin spațiul dintre piciorul gabierului (rotund), furci și traversa distanțier.