[Blue-Max]

radub, la Nov 26 2006, 06:39 PM, a spus:

Chiar acum rasfoiesc cartea lui Massimo Tessitori "Mikoyan Gurevich MiG1/MiG3" scoasa de Mushroom Model Publications (No6121) - de fapt o distilare a siteului lui citat mai sus ....

Hmm !
Ma gandeam in viitorul apropiat sa-mi procur cartea, dar deduc din ce spui tu, ca mai castigat as fi daca mi-as downloada integral site-ul lui Massimo ....
Am inteles corect Radu ?! :-?

[radub]

Blue-Max, la Nov 26 2006, 06:07 PM, a spus:

Hmm !
Ma gandeam in viitorul apropiat sa-mi procur cartea, dar deduc din ce spui tu, ca mai castigat as fi daca mi-as downloada integral site-ul lui Massimo ....
Am inteles corect Radu ?! :-?

Blue Max,
Ai inteles destul de corect! De fapt siteul are cu mult mai multe informatii decat cartea.
Eu am primit cartea de la un amic cu care colaborez... si stii cum e cu calul de dar...
Radu

[Vali]

Multumesc ,domnilor,pentru sfaturi si pentru interesul acordat subiectului!
Macheta Mig-ului meu a intrat la "reparatie capitala" . In curand am sa vi-l prezint.

Vali.

[Z-mare]

...

Thumbnail atasat

• 

[curec_christian]

Salut Radu,


In foto postate de tine se vede restaurarea facuta de Aviarestoration si prezentata la MAKS 2005 in Moscova, care este o restaurare excelenta dar difera de original. Cam asta vroiam eu sa spun dar m-am exprimat aiurea.

Asa cum vezi pe site-ul lui Tesstori acest fapt este chiar mentionat de restauratori. Nici macar liniile de demarcatie a culorilor nu sunt cele care ar trebui sa fie.

Mai mult intre cupola acelui avion si cupolele modelului timpuriu exista si alte diferente (te poti uita la cele doua aripi de sticla laterale din zona posterioara a partii mobile).

Sincer sa fiu eu am impresia ca vorbim de doua lucruri diferite. Si nu e exclus sa ai dreptate.
S-ar putea sa existe modele diferite de cupole in functie de versiune.
Daca te uiti la cupola lui I-200 o sa vezi clar ca constructorul a inceput de la cu totul altceva. Ma indoiesc de faptul ca atunci parbrizele se confectionau din placi de plastic lipite (prin lipire la cald) – dar aici se poate sa ma insel.

Oricum pe site nu scrie “three piece windscreen…”

Si in foto postate de Alexandru barele nu sunt aiurea.

Oricum poti sa vezi ceva si in imaginea de mai jos.

Thumbnail atasat

• 

[curec_christian]

uite-te putin la partea din spate a cupolei si o sa vezi si acolo diferenta dintre restaurare si original (versiunea timpurie).

Nu de alta dar pe aceea a zburat-o "Bizu".

Thumbnail atasat

• 

[curec_christian]

Si aici se vede I-200 - prototipul, unde este clar ca cupola avea alta forma si era rotunda (cumva dintr-o bucata).

Scuze Radu dar de 2 luni ma chinui sa adun informatii despre acest avion si am oprit constructia tocmai pentru ca nu am avut destule informatii.
Nu cred ca a avea o carte si a o rasfoi la repezeala iti permite sa emiti o parere pertinenta legata de un anumit detaliu. (no offence)
Ceea ce nu inseamna ca eu nu pot gresi.

Christian

Thumbnail atasat

• 

Aceasta postare a fost editata de curec_christian: 26 November 2006 - 09:49 PM

[curec_christian]

Tot I-200

Christian

Thumbnail atasat

• 

[radub]

Christian,
E o moda cu "ce buey, ne facem un cap de lume dintr-o carte..." sau "ce buey, rasfoiesti si tu o carte..." Argumente din astea au mai fost folosite, si de obicei au fost folosite cand nu se gaseau alte argumente... E vechea meteahna cu "daca nu poti sa o f..i, insult-o" ("Nu e buna buey pe drumurile noastre", "O femeie frumoasa nu poate fi si desteapta", "Bill Gates nu are facultate").
Eu te contrazic in mod categoric - cititul cartilor este o forma foarte solida de cercetare. A search is not research!
Pana la urma imi pasa foarte putin... pozele sunt si pe interent si oricine poate vedea cum sta treaba.
Radu

[curec_christian]

Salut Radu,

Trebuie sa revin la acest subiect din doua motive:

1. – Nu ai inteles de loc ceea ce am vrut sa spun. La mine acasa exista inca vre-o 5000 de volume in biblioteca si trebuie sa recunosc ca nu am apucat sa le citesc pe toate. Probabil cind voi iesi la pensie.
In postul de mai sus eu am facut urmatoarea afirmatie – Destul de greu sa critici (si sa crezi ca esti detinatorul unui adevar absolut) aunci cind iti bazezi afirmatiile pe o singura sursa.
Mai mult, sansele ca sa ai dreptate sunt destul de mici atunci cind discuti subiecte pe care altii s-au chinuit destul de mult sa le studieze.
Si probabil ca ma repet a nu stiu cita oara, asta nu inseamna ca nu e posibil sa ai dreptate sau chiar sa avem amindoi dreptate.

2. – Am luat la mina din nou toate materialele adunate de mine si niciunde nu gasesc o informatie despre partea frontala a cupolei (din trei sau o singura bucata). In schimb am gasit o copie dupa desenele initiale ale Mig-3 (diferite verisuni – preserie si serie timpurie) sunt mai multe (au am vre-o 10) ce prezinta toate parbrizul facut dintr-o singura bucata.


Cu respect,
Christian

Fisiere atasate

•  mig3_5.TIF (84.58K)
  Numar de descarcari: 27

[Z-mare]

Nu reusesc sa-l deschid. Cica e ...defect?

[Blue-Max]

Z-mare, la Nov 28 2006, 08:02 PM, a spus:

Nu reusesc sa-l deschid. Cica e ...defect?

La fel !!!
Ajung intr-un fisier plin de semne "cabalistice"

[Kamob 50]

Nu e defect.

Fisiere atasate

•  mig_3_small.rar (147.74K)
  Numar de descarcari: 230

[cartula]

curec_christian, la Nov 28 2006, 08:56 PM, a spus:

Salut Radu,

Trebuie sa revin la acest subiect din doua motive:

1. – Nu ai inteles de loc ceea ce am vrut sa spun. La mine acasa exista inca vre-o 5000 de volume in biblioteca si trebuie sa recunosc ca nu am apucat sa le citesc pe toate. Probabil cind voi iesi la pensie.
In postul de mai sus eu am facut urmatoarea afirmatie – Destul de greu sa critici (si sa crezi ca esti detinatorul unui adevar absolut) aunci cind iti bazezi afirmatiile pe o singura sursa.
Mai mult, sansele ca sa ai dreptate sunt destul de mici atunci cind discuti subiecte pe care altii s-au chinuit destul de mult sa le studieze.
Si probabil ca ma repet a nu stiu cita oara, asta nu inseamna ca nu e posibil sa ai dreptate sau chiar sa avem amindoi dreptate.

2. – Am luat la mina din nou toate materialele adunate de mine si niciunde nu gasesc o informatie despre partea frontala a cupolei (din trei sau o singura bucata). In schimb am gasit o copie dupa desenele initiale ale Mig-3 (diferite verisuni – preserie si serie timpurie) sunt mai multe (au am vre-o 10) ce prezinta toate parbrizul facut dintr-o singura bucata.


Cu respect,
Christian

Parbrizul dintr-o bucata sau din 3 lipite nu va fi figurat ca atare pe nici un plan. Planul are rol dimensional, nu-ti da detalii atat de 'intime' de constructie. in schimb planurile ar trebui sa figureze 'cele 2 bare verticale', insa ele nu apar nicaieri.

Personal din tot ce am vazut poze, inclin sa merg pe varianta ca era vorba de 3 bucati lipite. Se vad foarte des lipiturile acelea pe poze. Iar atunci cand nu se vad, e din cauza granulatiei filmului sau pozitiei de fotografiere, reflexiilor, etc. Nu se vad bare de sustinere, SUB NICI O FORMA CUM DA KIT-UL.
Cand va fi vorba sa trec la construit kit-ul, voi rade cele 2 rame cum sunt ele din cutie, si POATE voi trasa 2 santuri pe interior ca sa figurez lipiturile.

Si eu studiez subiectul... E drept, nu sustinut, dar am ceva Mig-uri 3, inclusiv 32-ul. care ar fi trebuit sa fie exact asta al lui Bazu...

[Kamob 50]

Se foloseste asa:
1. Unrar sau unzip (orice va provoaca placere);
2. Se deschide in Photoshop (sau ceva care suporta formatul .psd in care l-am convertit);
3. Se alege dimensiunea imaginii (fara constrangere la raport laturi) de 4400*3020

Daca aveti Photoshop, descarcati .tiff -ul original si urmati pasul 3.

Bafta.

[curec_christian]

Salut,

Am reusit sa il transform in jpg.

Christian

Thumbnail atasat

• 

[radub]

curec_christian, la Nov 28 2006, 06:56 PM, a spus:

Salut Radu,

Trebuie sa revin la acest subiect din doua motive:

1. – Nu ai inteles de loc ceea ce am vrut sa spun. La mine acasa exista inca vre-o 5000 de volume in biblioteca si trebuie sa recunosc ca nu am apucat sa le citesc pe toate. Probabil cind voi iesi la pensie.
In postul de mai sus eu am facut urmatoarea afirmatie – Destul de greu sa critici (si sa crezi ca esti detinatorul unui adevar absolut) aunci cind iti bazezi afirmatiile pe o singura sursa.
Mai mult, sansele ca sa ai dreptate sunt destul de mici atunci cind discuti subiecte pe care altii s-au chinuit destul de mult sa le studieze.
Si probabil ca ma repet a nu stiu cita oara, asta nu inseamna ca nu e posibil sa ai dreptate sau chiar sa avem amindoi dreptate.

2. – Am luat la mina din nou toate materialele adunate de mine si niciunde nu gasesc o informatie despre partea frontala a cupolei (din trei sau o singura bucata). In schimb am gasit o copie dupa desenele initiale ale Mig-3 (diferite verisuni – preserie si serie timpurie) sunt mai multe (au am vre-o 10) ce prezinta toate parbrizul facut dintr-o singura bucata.


Cu respect,
Christian

Christian,
Nu stiu de ce zici tu ca "singura mea sursa" (cartea lui Massimo Tessitori) NU ESTE de folos dar siteul de internet al lui Massimo Tessitori pe care il citezi tu ESTE. AMANDOUA sunt de acelasi autor. Daca ai avea si tu cartea, pun pariu ca si tu te-ai baza pe ea. Dar pentru ca nu o ai... "nu e buna buey pe drumurile noastre!"

Eu nu ma cred "detinatorul unui adevar absolut" asa cum zici tu - Eu doar citez. Intotdeauna am citat. Niciodata nu am spus un lucru pe care nu l-am putut sprijini cu dovezi, in special aici unde orgoliile intuneca gandirea foarte des. Iar cand am gresit am acceptat asta si mi-am cerut scuzele de rigoare.
TU esti cel care se lauda cu eruditia sa (mai era un savant care cica a studiat biblioteca Smithsonian dar tot ce putea oferi erau chestii adunate de pe internet) Pana la urma si tu nu faci nimic altceva decat sa citezi o sursa (dar zici ca e ceva ce iti apartine - o fi plagiat?). Cu ce esti tu mai presus de altcineva care are Google sau a mers pe acel site? Singurul tau atu este ca insisti cu incapatanare ca ai dreptate. Dar nu arati un singur fundament. Te-am rugat si mai inainte, arata te rog o fotografie care arata un parbriz cu rame interioare. Daca arati asa ceva, o sa accept ca ai dreptate. Altfel, pozele care probeaza contrariul raman baza!

Repet, pana la urma imi este indiferent ce crezi tu. Pozele arata ca acel parbriz era facut din trei elemente lipite. Uite ce scrie si in carte.

Radu

Thumbnail atasat

• 

[radub]

Marginea asta din plastic a partii centrale este acel obiect ce pare a fi o rama solida (de metal) in unele poze.

Asta e de pe avionul restaurat. Pe avioanele din al doilea razboi mondial (vezi scanul de mai sus) acea margine din plastic continua pana la "bara de rostogolire" a parbrizului, pe cand la cel restaurat se termina in zona unde se curbeaza. Asta e singura diferenta intre parbrizul avionului restaurat si parbrizul unui avion din al doilea razboi mondial.

Pagina scanata mai sus este pagina 121 a cartii lui MAssimo Tessitori.

Radu

Thumbnail atasat

• 

[grek]

Pentru curec_christian: In postul tau din Nov 28 2006, 08:44 PM ai pus o schema. Ai putea sa-mi spui de la ce varianta de MiG 3 e? Nu pare a fi varianta pe care am capturat-o noi. Pare mai curand o varianta de preserie sau un prototip.

[Z-mare]

Am mai gasit doua poze interesante.
Aici se vede bine lipitura.

Thumbnail atasat

• 

Aceasta postare a fost editata de Z-mare: 30 November 2006 - 12:27 PM