[AlexGiuglea]

:-? In caz ca devin prea pisalog cu poll-urile mele, dati pm. :-?

[misu]

Este ceva de genul:___ ghici ciuperca ce-i?
Cred ca imi scapa logica intrebarii!
Misu

[FlyBoy]

Din ce punct de vedere dezastruos? Ca pierderi? Dpdv tactic? Dpdv strategic?

Pe bune ca nu inteleg unde bati?

Dupamine dpdv tactic cred ca 1940...ca atunci puteau intr-adevar sa schimbe ceva...si nu au facut-o!!!!

[AlexGiuglea]

Dezastru, dupa parerea mea, ar insemna, in primul rand, o pierdere strategica importanta (Stalingrad) sau chiar pierderea initiativei pe un front (Kursk), factori ce implica in multe cazuri pierderi in materie de oameni si echipament.
Personal am ales 1943, deoarece atunci devenise clara pierderea Armatei a VI-a
la Stalingrad, iar nemtii aveau in fata perspectica prabusirii frontului din Caucaz, iar in vara, la Kursk, Operatiunea Citadela s-a soldat cu pierderi enorme. Iar dupa batalia de la Kursk, devenise clar ca rusii preluasera initiativa pe frontul de Est. De asemenea, in primavara lui '43 (13 mai), trupele germane si italiene au capitulat in Africa de Nord (250.000 prizonieri) si se profila la orizont invadarea Italiei si deschiderea unui nou front european; in iulie a fost invadata Sicilia, iar in septembrie Italia.

[Danu]

La sfarsitul lui 1943 Germania nu mai avea sanse sa invinga, dar putea spera la o remiza. Eu unul consider ca 1944 este cel mai dezastros - nu trebuie decat sa compari pe harta dimensiunile Reich-ului la inceputul anului si la sfarsit. Aliatii au ajuns si din est si din vest la granitele Vaterland-ului. Franta, Belgia, Polonia, Romania, Bulgaria au fost eliberate ('eliberate in cazul celor din est...').
Pierderile germanilor au fost cel putin la fel de mari ca in '43 dar mult mai greu de inlocuit. Numai ca urmare a Operatiunii Bragation Grupul de armate Centru a fost anihilat in iulie, ca sa nu mai vorbim de pierderile din Normandia.
La sfarsitul Anului Whermacht-ul era semidezorganizat din cauza superioritatii aeriene aliate.

[bogy]

Eu consider dezastruos angrenarea intr-un razboi de uzura in stepele sovietice. Inceputul sfarsitului cred ca a fost 1941, anul intrarii in razboi impotriva Rusiei Sovietice. Chiar daca la inceput - primul an de razboi - totul a mers bine, chiar foarte bine, era clar ca nu puteau face fata strategic la asa intindere mare de teren. Sa nu uitam ca insasi Guderian - parintele Blitzkrig-ului - a tras semnal de alarma in primul an de razboi, practic dupa primele 6 luni cand cele trei armate, desfasurandu-se in stepa rusa au creat zone largi fara acoperire de trupe. Astfel se pare ca logistica celor trei armate a fost compromisa in urma atacurilor partizanilor, atacuri care aveau loc in spatele fronturilor - pentru ca, practic, se poate discuta de 3 fronturi distincte - frontul Armatei de nord - cred ca Von Mainstein era la conducere, frontul Armatei de centru cu Guderian la comanda si frontul Armatei de sud cu, parca, Von Kleist (care a format, mai tarziu Grupul de Armate Don din care a facut parte si Armata a 6-a cu Von Paulus la comanda in sectorul Stalingrad). In cadrul Armatei de Sud se afla si Armata a 3-a Romana, Armata a 4-a Romana fiind mai la nord, in cadrul Armatei de Centru. Din pacate numele generalilor romani de la comanda celor doua armate nu le mai stiu (unul din ei, parca era Cristescu sau Cristea)

Pe langa cele trei armate amintite mai sus, din cate stiu, a mai existat o armata angrenata in luptele din Caucaz si peninsula Kerci (parca asa se scrie) - zona unde au fost detasate si elemente din Armata a 3-a Romana ( in primul rand subunitati de vanatori de munte si unitati speciale de recunoastere dotate cu tehnica germana de lupta SdKfz-uri 250 si cele din seria 222).