[Z-mare]

Cum zice romanul,

Citeaza

dupa razboi multi viteji se-arata

Este greu ca noi, acum, dupa 50 de ani, sa ne dam cu parerea de ce si cum a fost, mai ales ca nu avem toate datele necesare. Operatiunea Market Garden. Pregatita probail in garba si din oarece ambitii. S-a bazat, cum zicea Cartula, pe multi "daca" dar sa nu uitam ca au fost si multe certitudini furnizate de serviciile de spionaj privind concentrarile de trupe din zona, neluate insa in seama de sefii operatiunii. Rezultatul: din 10.000 de parasutisti au scapat 1000!
Debarcarea in Normandia, moment in care Patton (nu sunt sigur daca de el e vorba) a spus: ca sa cistigi o batalie trebuie sa trimiti in lupta mai multi soldati decit poate omori inamicul! Si asa a fost! Nemtii au cochetat cu idea debarcarii in Anglia. Nu cred ca ar fi putut sa o faca vreodata: nu aveau tehnica si forta necesara! S-a spus de multe ori ca Messerschmitt-ul era superior Spitfire-ului, dar Galland ii cere lui Goering un Spitfire!
Sherman chiar daca erau "prosate", erau multe spre deosebire de Tiger sau Jagdpanzer, care erau putine si pe deasupra si cu probleme!
Acum e greu sa judecam de ce s-a facut asa si nu altfel, de ce s-au retras parte din trupele de la Stalingrad si au fost trimise aiurea in tramvai, de ce nu s-a atacat plaja de la Dunkerque (sper ca am scris corect), cine a cistigat la Kursk, ce rost a mai avut batalia din Ardeni?
Eu zic sa luam istoria asa cun e, sau ma rog, asa cum ne este spusa, iar supozitiile sa le incarcam intr-un program de war-game sa vedem ce iese!

[Bill]

Salut,
De acord cu afirmatia lui Cartula ........ Superman vs Spiderman.
Totul e interpretabil si confruntarile directe intre tehnica de lupta vor da doar discutii. Dar si ele, pareri personale care uneori merita citite si intelese.
As avea un amendament la Superman vs. Spiderman...... nu-l uitati pe The Spleen din filmul " Mystery Men" cred ca i-ar alunga pe amindoi
Spor,
Bill

[AlexGiuglea]

cartula, la Feb 27 2007, 01:20 AM, a spus:

Ca ziceai, Tarzan, de Norvegia... Scuze, dar batalia Norvegiei a fost castigata de britanici la puncte. Germanii au pierdut. Au castigat un teritoriu cu care n-au avut ce face. Cu ce pret? Si-au facut varza marina, la nivelul la care practic a cam incetat sa existe ca forta.

Malta a ramas in picioare.

Norvegia a fost folosita pentru extractia carbunelui sau a minereurilor, nu mai stiu sigur. Si cum aveau Norvegia, ignorau neutralitatea Suediei, iar finlandezii erau aliatii lor, puteau ataca Rusia din nord, leningradul si fabricile de acolo cazand probabil in primele zile de lupte. Pai de frica unui atac german dinspre nord, Stalin a ordonat ocuparea Finlandei.

Malta a ramas in picioare datorita lui Rommel, care uitase ce afirmase cand venise in desert cu un an in urma: razboiul din desert nu poate fi castigat fara cucerirea Maltei. In 1942, fortele navale britanice ce operau in Marea Mediterana au fost practic anihilate. La fel si apararea aeriana a Maltei; insa Rommel si Kesselring l-au convins pe Mussolini sa amane invadarea Maltei, op. Herkules, si sa orienteze toate efectivele in vederea cuceririi Egiptului. Dar s-a dovedit a fi o decizie dezastruoasa, deoarece britanicii au reusit in cele din urma sa sparga blocada Maltei (op. Piedestalul) iar rutele de aprovizionare aliate au putut fi reluate.

Din cate stiu eu...

[AlexGiuglea]

DRAGOS, la Feb 27 2007, 10:51 AM, a spus:

Bogy, "problema" Sherman vs. Tigru 1, este o "problema" care PRACTIC, nu prea a existat cu adevarat, pentru angloamericani ! Cum am mai zis, ei nu prea au dat doua parale, pe confruntarile tanc-tanc...
Apropo de Firefly, inglejii s-au oferit sa le dea americanilor sa construiasca in licenta superbul tun antitanc de 17 livre... dar acestora nu le-a prea pasat de el...

Da, asta asa e, Firefly-ul era un tanc bun, capabil sa faca fata tancurilor grele germane, dar nu a fost adoptat de americani drept tanc standard din motive de costuri.

Tiger-ul a fost intr-adevar slab la capitolul manevrabilitate, dar a fost necesara aparitia sa; la sfarsitul lui 1942, nemtii se rugau la un miracol; situatia de pe front devenise critica, nu mai puteau face fata tancurilor T 34. Guderian afirma in 1941: daca inamicul continua sa foloseasca acest tip de tanc (T 34) vom pierde razboiul.