[cartula]

Z, n-o mai da la intors, discutia a inceput de la afirmatiile astea ale tale, eronate.

Citeaza

Traiectoria gloantelor trase de cele doua mitraliere trebuie sa se "uneasca" undeva in fata avionului la 50, 100 m, depinde de ...curajul pilotului! smiles-whistle.gif Altfel o mitraliera si-ar risipi inutil gloantele!

- NU e vorba de 50-100 de metri in nici un caz, am mai avut discutia asta si vad ca tot pe a ta o tii.
- NU depinde de curajul pilotului, ci de constructia avionului

Vad ca dupa ce te-ai mai informat nitel, si ai citit si tu docomentele, ai ajuns la ce ziceam... Chit ca o dai la intors. Nu era mai simplu sa cauti INAINTE sa postezi ?

PS: A, sa nu uit....

[FlyBoy]

In fond s-a corectat defectul, bravo Paul, da-i inainte....abia astept sa iti vad macheta!!!


Si sa nu uit...

[blue wolf]

Scuzati inreruperea in schema nu este profilul unui 109? ( fara suparare Z-mare era doar o observatie ) si la fel in fotografie ? Parca era vb de fw 190

Aceasta postare a fost editata de osmulikevicialexandru: 04 July 2007 - 01:35 AM

[Z-mare]

Osmulikevicialexandru, nici o suparare, ai dreptate, documentatia apartine unui Bf 109, am o "carte" facuta de mine, in doua volume, cu tot felul de treburi ce tin de 109.
Nu conteaza tipul avionuli, principiul este acelasi, adica traiectoria gloantelor se uneste undeva in fata avionului (in cazul Bf-ului, daca nu ma insel, la 200 m)
Deci Cartula nu am cautat "dupa" ci stiam acest lucru dinainte. Daca nu stiam ca traiectoria se uneste nu atrgeam atentia asupra acestui lucru.
Si, daca tot suntem la "exactitati", la 600 de metri si o baza de 0,9m mie mi-a iesit un unghi de "abatere" fata de paralelism de 1,6 grade. Ori cum unghiul nu se reduce la scara...... Dar ca sa inchidem discutia, bine fie ca tine, habar n-am despre ce vorbeam!

Aceasta postare a fost editata de Z-mare: 04 July 2007 - 08:38 AM

[FlyBoy]

Scuzati ca revin....NU cumva aceste unghiuri si distante puteau fi reglate si la cererea pilotului ??

Oricum suntem off-topic rau de tot

[cartula]

Z-mare, la Jul 4 2007, 09:36 AM, a spus:

Daca nu stiam ca traiectoria se uneste nu atrgeam atentia asupra acestui lucru.
Si, daca tot suntem la "exactitati", la 600 de metri si o baza de 0,9m mie mi-a iesit un unghi de "abatere" fata de paralelism de 1,6 grade. Ori cum unghiul nu se reduce la scara...... Dar ca sa inchidem discutia, bine fie ca tine, habar n-am despre ce vorbeam! 

Z-Mare, ca stiai ca se unesc, sunt convins. Doar ca nu stiai unde Si de ce la distanta aia

PS: Apropos, 1.6 grade unghi e o valoare valabila pentru o distanta pe aripa de 0.93metri, si o distanta de intersectare de aproximativ 34metri... Tot nu vrei sa renunti la aia 50metri ai tai, nu? Si da, asa este, unghiul nu se reduce la scara. Deci si pe macheta, tot 0,088 grade trebuie sa reprezinti. Calculele mele sunt bune, le-am verificat. Tu ai gresit pe undeva cu alea 1.6 grade, vezi pe unde...

Si oricum, am impresia ca ai citit gresit desenele cu 109... In primul rand sunt din manualul de Bf-109 C-3, si valoarea de 200m este exclusiv pentru MG-FF-urile din aripi, in cazul mitralierelor din fuselaj distanta de intersectare este la 400m (scrie chiar in paginile alea, manualul se gaseste pe 109Lair).
Un alt exemplu, ca tot ai adus vorba de 109, in cazul lui 109G-6/U4, cu 2 tunuri Mk108 in gondola, 108-urile NU se incruciseaza, avand axa paralela cu cea a avionului. Mitralierele din fuselaj se incruciseaza tot la 400m...

Dupa cum vezi nici macar "incrucisarea" nu e o regula, stai tu linistit, ca nu se pierdeau gloantele din atata chestie.

[cartula]

Flyboy, la Jul 4 2007, 11:40 AM, a spus:

Scuzati ca revin....NU cumva aceste unghiuri si distante puteau fi reglate si la cererea pilotului ??

Oricum suntem off-topic rau de tot 

Te scuzam ca intervii, si da, puteau fi reglate la cererea pilotului peste limitele normale de calibrare doar cu flex-ul, taiand aripa sau ce mai era de taiat.

Mai exista un aspect, pentru care tunurile/mitralierele nu se regleaza niciodata asa aproape (50-100m) cum are impresia Z-Mare...
Daca ai reglat incrucisarea la 50m de exemplu, o sa fie bine la 50m cand tragi. La 100m insa, o sa ai dispersie cat distanta de pe aripa... La 150m, o sa o ai dubla... La 200m o sa o ai tripla... Si tot asa. Deci peste 100m, o sa tragi in boscheti, pentru ca traiectoriile gloantelor sunt deja divergente.

Tunurile/mitralierele se regleaza sa se intersecteze la capatul distantei utile de tragere, ideea NU e sa faci pusca cu luneta avionul ci sa pui cat mai mute proiectile in tinta. In felul asta, cand avionul tinta e aproape de tine, ai o zona de trecere a proiectilelor mai mare, dar si tinta e mai mare.
Cand e departe, zona e foarte mica, dar si tinta e foarte mica (deci ai nevoie de o zona mica de convergenta pentru a nimeri)

Lamurit?

PS: nu suntem off topic, cred ca multi au aflat lucruri noi si utile despre cum era cu armamentul pe avioane.

[dany]

Binevenita si instructiva desbatere ( desi la un moment dat m-am gandit daca nu descopera cineva ca la FW - ul in cauza armamentul sa fie demontat ... ).Insa nu pentru asta am postat . ----Paul tii neaparat sa reproduci FW -ul cu cruci ? Mai demult era o desbatere( nu -mi mai aduc aminte numele forumului - posibil world war 2 .ro ) privind un FW 190 romanesc cu cocarde vopsit destul de interesant . Se sugera acolo ca ar fi acel " camuflaj Brasov", insa personal cred ca a fost utilizat un camo tipic romanesc : fuselajul vopsit in pete mari gri deschis + inchis (foarte posibil RLM-uri ) ,peste care s-a venit cu pete (rame ) probabil RLM 02 (fac aluzie si la o mai veche postare a lui RaduB, care descria acest gen de camo ).Din pacate ,in fotografii nu se poate vedea inmatricularea ( care ar putea sa fie pe coada avionului ). Insa una peste alta mi s-a parut un subiect interesant.

Thumbnail atasat

• 

[dany]

Din pacate "NeU-Neu" (in prim plan- aflati in vizita ) incurca socotelile.

Thumbnail atasat

• 

[AlexPl]

Salut,

Din pozele postate de tine, pe care btw nu le-am mai vazut niciodata, imi pare ca acel FW are sub aripi gondola cu doua tunuri (nu stiu denumirea oficiala a acestui sistem). Daca este adevarat, inseamna ca s-ar pute folosi kitul de la Revell ca sa reprezentam acea varianta. :hammer:
Referitor la camuflaj, cel mai sigur, si de "bun simt" este ca avionul era vopsit in camuflajul original german valabil pentru acest teatru de operatiuni si aceasta perioada, iar peste insemnele germane s-a dat in graba cu alb, RLM 02, sau alta vopsea disponibila si s-au pus insemnele Romanesti

[dany]

AlexPl, nu prea cred ca e un camuflaj german . Am scos in evidenta putin ceea ce cred eu ca ar fi "ramele" . Culoarea remasa in interiorul acestora ,seamana mult cu cea de deasupra fuselajului . In a doua foto apare linga umarul unuia dintre aviatori un colt de cocarda (pe fuselaj ) ; in jurul acesteia sau in fata ei ,nu se vad urme de acoperire a marcajelor anteriore . Totodata acest gen de camo a fost utilizat (cu variatiuni) pe multe avioane Me 109 romanesti (constituie aproape un standard pentru avioanele reparate la noi si utilizate apoi de FARR).Nu tin neaparat la ideea aceasta dar mi se pare foarte plauzibila .

Thumbnail atasat

• 

[Z-mare]

Cartula, am spus ca nu sustin ca distanta de incrucisare este de 50 m ci ca asii se laudau ca trag cind vad albul ochilor. Nu bag mina in foc, dar parca Cantacuzino se lauda ca tragea scurt, citeva cartuse, de la 50 - 100.
Cit despre unghi ceva e in neregula intradevar. In triunghiul ce rezulta din cele doua elemente (baza de pe aripa, 0,9 m) si distnta de incrucisare (600) tangenta ungiului (cateta opusa pe cateta alaturata, e bine?) mi-a iesit 666. NU poate fi un grad, pilotul s-ar omori singur! Nu stiu unde am gresit, probail la transformarea tang=>arctang La trigonometrie am stat rau de tot. Poate un licean descilceste problema chiar daca e in vacanta.!

[paul]

Dany, nu tin neaparat sa fac FW ul cu cruci, de altfel si cel cu camuflaj ''Brasov"" este interesant. Dar pt ca am decat o macheta ....AlexPl cred ca sub planuri sunt lansatoare de bombe ETC 50.

Thumbnail atasat

• 

[paul]

Am pus camuflajul pe el si am suflat si un strat de Future pe deasupra.

Thumbnail atasat

• 

[dany]

Arata foarte bine ,pana acum .Abia astept rezultatul final (vorba lui Bill-- ).Mult succes si voie buna !

[incepator]

scuze de interventie dar ma lamureste si pe mine cineva? :-?

cate 190 am avut noi in doatre, ce tip si in ce grup zburau?

A doua intrebare e iar 80 a zburat vreodata cu 190 impreuna impotriva americanilor

Ca sa-mi dau seama ce confuzie s-a creat

Nu raspundeti daca credeti ca e prea off topic


si misto macheta... da cum ai facut aplicarea cammo?

[incepator]

intreb asata cu camuflajul pt ca cammo german mi se par cel mai greu de aplicat

si stiu ca mai sus s-a descris modul de vopsire

[paul]

Multumesc Dany, sper sa iasa ceva din macheta mea. incepator, cam ce stiu eu pana acum (informatii aflate tot pe forumul acesta in mare parte) este ca singurele FW 190 pe care le-am avut au fost capturate dupa 23 august 1944 (de tipul F8, apartinand unitatilor germane ce actionau pe ter Romaniei in per aceea - aici sunt sigur ca sunt altii mai bine informati - SG2 sau SG10). Vopsirea a fost facuta cu un aerograf copie Iwata, vopselele Agama acrilice. Mascarea pe aripi si pe ampenajul oriz a fost facuta cu patafix. Petele de pe fuselaj nu au iesit chiar cum trebuie pt ca nu am reusit sa rezolv problema compresorului care scuipa o tona de ulei.

[dany]

Incepator , nu am avut in izestrare acest tip de avion . Am capturat (zic sursele ..) cca 22 de bucati dupa 23 august , insa nu le-am folosit operational . Din cate stiu eu aviatorii de la asalt (Stuk-istii ) se antrenau in vederea trecerii pe FW 190 (probabil F8) insa "timpul nu a mai avut rabdare . Multi spun ca avioanele capturate au fost cedate sovieticilor (cu unele exceptii -nu mai intrru in amanunte), insa au aparut si cateva povestiri interesante ,cum ar fi cea a unui aviator roman ,care descria zborul cu un asfel de avion (imediat dupa terminarea razboiului ) , fiind insarcinat cu transportul mai multor astfel de aparate (de pe un aerodrom din interiorul tarii)de pe un teren unde zaceau intr-o stare avansata de degradare , la fabrica . Americanii confundau IAR 80 cu Fw 190 fiindca erau "confiuji " ...insa o escadrila germana ( si aici imi scapa numele)activa pt protectia zonei petrolifere cu acest tip de aparat (ca vanator).In alta ordine de idei fotografiile ,documentele cu FW 190 in FARR sint extrem de rare si poate de aceea mie asa de drag cand acest avion apare ca si model purtand insemnele aviatiei romane

[incepator]

pt ca nu aveam nici o informatie de aia am intrebat, dar, daca mi se permite o parere personala, ceea ce ai scris tu se confrma de insusi fotografiile postate pe topic in sensul ca, daca nu ma insel, in fundalul fotografiei 190 poarta pe intradosul aripilor cocarde iar nu crucea lui Mihai
ori cocardele au fost aplicate dupa 23 aug 1944 pentru a nu crea confuzie intre av noastre+crucea lui mihai si cele ale nemtilor -crucea de fier tipica inmatricularilor germane

asta nu a impiedicat sovietiicii sa doboare cateva av ale noastre pretibnyand o anumita confuzie(chipurile)- off toppic cu scuzele de rigoare.

Stie cineva care era escadrila germana cu 190 de la Ploiesti

Cred ca am sa recitesc La chasse de jour allemande en roumanie+ poate acolo am sa aflu raspuns.


Oricum, inca o data misto model...
Ce ai pus in loc la motor-umplutura aia care apare in primele foto