[Z-mare]

Da, ce e acolo parca nu prea seamana a RLM 83, mai degraba aduce a RLM 81 din catalogul Eagle.

[1-0-9]

La mine, din toate vopselele verzi pe care le am, olivul ala seamana cu ....dark green-ul britanic de la WEM (care e o tzara mai inchis si mai verde) si cu Hu-155, olive drab de la humbrol, care insa e un pic mai deschis, mai sters. As vrea sa folosesc wem pentru simplul fapt ca ma inteleg mai bine cu ele decit cu humbrolul, dar parca tot 155 e mai aproape.

Bleul ar aduce cumva cu rlm 76 de la WEM, ala insa e un pic mai verzui. Cel de pe piesa-inel e mai frumos.

Pozele cu piesele gasite in Ucraina, au parca o tenta rosiatica, adica galbenul de pe cruce e mai rozaliu, iar olive-ul e mai maroniu.
Pe alea nu stiu daca le-as lua in calcul deocamdata, nu stiu ce trecut au sau in ce conditii au fost pastrate, nici in ce conditii au fost pozate.
Pe cele ale lui Horia le-am vazut cu proprii ochi maro :)

[Bogdan_Constantin]

Sunt ok astea ce le-am gasit?
Dark green poate fi folosit si la cammo si la cealalta varianta de vopsire?

Rlm 76


Dark Earth


Us Dark Green


Rlm 04

[Z-mare]

E greu sa-si dea cineva cu parerea comparind o culoare pe monitor.
Iti recomand RLM 76 de la Gunze si respectiv Humbrol 154 pentru RLM 04. Pentru celelalte doua nu stiu ce sa zic. Ti-as recomanda asta:
- verdele MM1713
- maro Humbrol 142 sau 3*H29+1*H155 (H=Humbrol)

Aceasta postare a fost editata de Z-mare: 14 August 2013 - 09:17 AM

[1-0-9]

Z, cred ca cel mai usor ar fi sa acoperi acele gauri la fel ca pe avionu real, adica sa pui o tabla peste. :)

[tomcat]

1-0-9, la 26 August 2013 - 03:49 PM, a spus:

Z, cred ca cel mai usor ar fi sa acoperi acele gauri la fel ca pe avionu real, adica sa pui o tabla peste. :)

Sau erau acoperite cu panza emailata, probabil...fiind gauri pentru reducerea greutatii reperului, presupun...fiind un ansamblu de rezistenta in zona aceea.

[radub]

Trebuie inteles ca acele gauri sunt o fantezie. Totul trebuie umplut acolo.
Am studiat zeci de poze ale acelei zone si in toate se vede ca peretele era neted. Singura gaura care se vede in poze este pe I.A.R. 81 langa muchia calei rotilor unde intra o cheie care regla picioarele care sprijineau bomba in lansator. Perete curbat al calei era din tabla.
Radu

[1-0-9]

Gaurile alea nu sint chiar o fantezie; erau acolo, doar ca nu se vedeau, fiind, intocmai cum ai spus, acoperite de o tabla.
Intr-o veche revista Modelism era un plan (cred) de fabrica in care erau figurate.
E clar ca pe o macheta nu au ce cauta acolo. Trebuie acoperite.

[Z-mare]

Acele gauri sunt in lanjeronul aripii, insa acesta este mult mai sus decit baia, deci nu se vad desi nu erau acoperite cu nimic.
Pentru exemplificare, o schita aproximativa:

Aceasta postare a fost editata de Z-mare: 26 August 2013 - 07:42 PM

[mamutel]

Vorba multa saracia omului ... gaurile nu se vedeau!

Trebuia sa viu cu un panou de acoperire pe fiecare semifuselaj care s-a dovedit destul de greu de facut fara sa te enerveze la montare(+ 1-2 saptamani in plus de intarziere la lansare).

Si mai sunt cateva chiftele mici pe ici colo.... DAR ... sunt reparabile.

Sanatate multa si spor la munca!

[radub]

1-0-9, la 26 August 2013 - 07:32 PM, a spus:

Gaurile alea nu sint chiar o fantezie; erau acolo, doar ca nu se vedeau, fiind, intocmai cum ai spus, acoperite de o tabla.
Intr-o veche revista Modelism era un plan (cred) de fabrica in care erau figurate.
E clar ca pe o macheta nu au ce cauta acolo. Trebuie acoperite.


1018562412.JPG

Ba sunt chiar o fantezie. Acel desen pe care l-ai pus este o gravura din lista de piese de schimb, este o chestie stilizata nu un desen tehnic. Acele gauri din desenul cu chesonul central sunt o fantezie. De ce le-or fi pus acolo desenatorul? Nu stiu, nu ma bag. In poze nu se vad astfel de gauri.

Trebuie luate in considerare urmatoarele lucruri:
1. Exista o bucata de cheson central la Muzeul Aviatiei din Pipera. Mergeti acolo sa va uitati cum sunt gaurile din cheson. Nici macar nu arata asa. Sunt stantate, cu o "buza" adancita si mai rare.
2. Exista o poza foarte buna cu chesonul central. Poza, din cate stiu, a fost pusa si pe aici. E si in cartea mea la pagina 89. In cheson sunt doar DOUA randuri de gauri. Intre cele doua randuri de gauri este o flansa nituita, nu e un perete neted. Nicidecum nu sunt atatea gauri.
3. Acest cheson central era asezat intre cele doua lonjeroane. DECI, daca era descoperit, nu se vedea din lateral. Burta avionului este SUB aripa, deci daca nu ar fi acolo acel perete curbat nu s-ar vedea decat aer.

Uitati-va la lucarea lui Cipoaca, poate va lamuriti.

Unii zic ca s-ar vedea acele gauri daca nu ar fi fost montat peretele curbat al calei. Nu e adevarat. Nu exista nici o singurea poza, si am la dispozitie cateva sute, in care acel perete curbat sa lipseasca. De ce? Pentru simplul motiv ca "burta" avionului e sustinuta de acest perete. Fara perete burta ar falfai in aer.

Repet, acele gauri nu au ce cauta acolo. Va implor, mentinerea acestui mit nu serveste nimanui.

Radu

Aceasta postare a fost editata de radub: 26 August 2013 - 08:45 PM

[wurger]

Bravo dom'ne, ai tradat cauza 72istă.
Nu-i nimic că pentru ăsta s-ar putea sa o tradez şi eu.

Discuţia de mai sus e foarte utilă şi poate ar trebui tradusă şi în engleză.
Lipsa de experienţă m-ar fi făcut, cel puţin pe mine, să consider acel desen unul tehnic, de fabrică.
Piesa respectivă are un rol constructiv precis şi cu toate ca nouă ne-ar plăcea cu detalii, uite că nu era aşa.
Oricum mai bine că realizatorii (Setal şi Mamuţel), cu informaţiile pe care le-au avut, au figurat gaurile. E mult mai uşor să le acoperi decât să le faci.

[radub]

wurger, la 27 August 2013 - 08:23 AM, a spus:

Oricum mai bine că realizatorii (Setal şi Mamuţel), cu informaţiile pe care le-au avut, au figurat gaurile. E mult mai uşor să le acoperi decât să le faci.

Vad ca nu ai inteles. De ce "sa le faci" daca nu sunt necesare? Care e atractia acelor multe gaurele nu inteleg.

Setal stia ca nu trebuiau sa fie acolo acele gauri cu aproape un an inainte de lansarea machetei Mi-a aratat poze cu primele teste si i-am dat o lista de lucruri care trebuiau corectate. A corectat unele, dar acele blestemate gaurele au ramas. Au asa o alura acele gauri, e de speriat.

Oricum, acele gauri sunt cea mai mica "problema" cu cala. Cala e complet "despuiata" de orice detaliu, si desi nu era mult in acea cala, ce e in cala kitului nu are nici o traba cu cala avionului adevarat.

Radu

[mamutel]

radub, la 27 August 2013 - 09:31 AM, a spus:

Oricum, acele gauri sunt cea mai mica "problema" cu cala. Cala e complet "despuiata" de orice detaliu, si desi nu era mult in acea cala, ce e in cala kitului nu are nici o traba cu cala avionului adevarat.

Radu

Daca faceam cu detalii cala , ori erau prea in fata ori prea mari ori cu mustata.

Macheta asta exista azi si nu este on hold ca altele.

[Z-mare]

Este adevarat, daca ne uitam la profilele sectiune din cartea ta sau revista Modelism, de unde provine schita de mai jos, se vede clar asta.

Din pacate, alte detalii decit acele profile nu avem, deci nici unul din noi nu stie cum arata acea zona, ca din poze, mare lucru nu se vede. Nu ar strica, si aici fac apel la cei ce au astfel de detalii, sa vina cu ele aici: http://www.cartula.r...me/page__st__60 , ne va ajuta pe toata lumea. Altfel...totul e nula!

[radub]

mamutel, la 27 August 2013 - 01:11 PM, a spus:

Daca faceam cu detalii cala , ori erau prea in fata ori prea mari ori cu mustata.

Macheta asta exista azi si nu este on hold ca altele.

Aiurea, Mamutel! Sunt detalii mult mai grosiere in alte locuri. Oricum, cand spun ca baia trenului e gresita, nu e vorba de "mustata"... lipseste toata "fatza". Explicatia e ca ati ignorat subiectul, ori nu l-ati cunoscut sau l-ati uitat (cum ati mai uitat si altele).

Faza asta cu "sa fie, fie si prost, dar sa fie" e o politica stupida. Dar, mai serios e ca asa cum reiese din cele spuse de tine ignorarea calei rotilor a fost comisa cu premeditare.

Z-mare datele exista, cala trenului e o parte a cartii care a fost scoasa de editor. Sper sa public acea sectiune o data si o data.

Radu

Aceasta postare a fost editata de radub: 27 August 2013 - 03:10 PM

[tibi22]

Pina apare o noua carte despre IAR 80 - 81 nu cred ca voi mai fi interesat sa construiesc inca o macheta a avionului. Am fost auzit ca editorul ti-a subtiat destul de serios lucrarea, ei asta este, ne descurcam cu ce avem.
Nu cred ca trebuie facut atita zarva ca au ramas niste gauri in baia trenului. Sa spus ca este incorect, se astupa/acopera si basta. Alte hibe reparabile ale kit-lui sper sa fie prezentate din timp.

[niki]

1-0-9, la 28 June 2013 - 07:44 PM, a spus:

Am incercat sa reproduc IAR-ul cu DB prin 2005...

Edi,

Ce piese de la alte machete ai folosit pentru botul DB-ului?
Ma uitam aseara prin cartea lui Radu si as incerca si eu o mica-mare conversie...

[1-0-9]

Haoleu Niki, nu prea mai tin minte, in perioada aia faceam 2 conversii d-astea pe saptamana :))

Am si acum juma de duzina de cutii pline cu conversii incepute ( pentru care intre timp au aparut kituri la diverse firme)
Sint insa 90 la suta sanse sa fie motorul unui spitfire 5/8 de la Frog-novo, inversat (cu susul in jos):
in perioada aia aveam multe din astea , disponibile pentru sacrificare, pentru ca aparusera Spiturile de la revell si italeri, care promiteau multe.

[niki]

Ok, multmesc!
Oricum, nici prin gand nu mi-ar fi trecut ca ar putea fi vorba de ce zici tu. Am sa incerc sa mai studiez profilul. Poate imi vine vreo idee.