[Z-mare]

Pai cam toti cu nemtii!
Eu WWII si WWI. De ce? Nu as putea spune precis...sa zic ca de vina o fi forma eleganta si supla a avioanelor? Faima lor???

[Blue-Max]

"Cine n-are nemti, sa-si cumpere" ...

Exact nu stiu, de ce sunt interesat de nemti .. :-?
Asa la repezeala, poate din cauza ca inainte, in vremea epocii de aur, erau greu de procurat kiturile cu avioane germane din WW2 .....
Si bineinteles, nu poti sa nu remarci progresele tehnice deosebite, pe care le-au avut intr-un interval de timp destul de scurt .... Cred ca e o admiratie fata de spiritul lor tehnic deosebit, fata de seriozitatea lor, ordine, disciplina ...
Deh ... cam ceea ce noua ne lipseste ...

[andi]

Blue-Max, la Oct 17 2006, 08:06 AM, a spus:

Si bineinteles, nu poti sa nu remarci progresele tehnice deosebite, pe care le-au avut intr-un interval de timp destul de scurt .... Cred ca e o admiratie fata de spiritul lor tehnic deosebit, fata de seriozitatea lor, ordine, disciplina ...
Deh ... cam ceea ce noua ne lipseste ...

Subscriu!

[curec_christian]

Salut,

Eu nu prea stiu modelist de avioane WWII care sa nu fi facut cel putin un avion german.

Si sunt multe cauze pentru care aproape toti ne-am apuca intr-o buna zi sa facem asa ceva.

Oricum mai ai unul pe lista caruia ii place sa faca machete de avioane germane WWII.


Christian

[radub]

Eu construiesc acum de toate din toate natiile.
Dar am avut si eu o perioada in care nu faceam nimic altceva decat nemtesti. Am fost in mod special obsedat de FW190 si Bf109. Eu stiu cu foarte mare claritate de ce am facut asta. Am cazut victima dorintei de conformare. Pentru ca toata lumea facea asa ceva, am facut si eu. Revistele erau si inca mai sunt pline de asa ceva. La fel si internetul. "E la moda" este un magnet foarte puternic. Poate si pentru ca eram mai tanar, fara sa vreau (pentru ca influenta e subliminala) m-am conformat. Chestia cea mai mishto era ca ma intalneam la club cu altii care faceam acelasi lucru, si ne credeam tare non-conformisti si diferiti (la fel ca punkerii sau gotii - nonconformisti la fel ca ceilalti ) La un moment dat mi-am dat seama cat de mult am pirdut concentrandu-ma asupra unui singur subiect. Regret ca atat de mult timp am ignorat Spitfire, Mustang, Thunderbolt, IAR80, Zero etc., dar incerc sa recuperez terenul pierdut.

La fel am fost fascinat de "controversele" legate de culori, variante, armament, asi... Am tot adunat carti si date, si pana la urma mi-am dat seama ca de fapt acele "controverse" nu ar exista daca nu ar exista si o armata de "genii" care tot emana "certitudini" (asa zisele controverse) ceea ce forteaza o armata de intelepti sa incerce sa le clarifice. (Si tinand seama ca astfel de emanatii sunt des ilogice, folosirea logicii la clarificare oricum esueaza, iar astfel de mituri se perpetueaza in continuu.) Asa s-au nascut tot felul de idei precum "nemtii au avut ozeneuri", "RLM84", Luft'46 (mama ce m-a mai obsedat asta...) etc. Dorinta de a elucida astfel de "mistere" m-a fascinat si mi-a mentinut concentrarea asupra subiectului. Acum, "controversele" mi se par doar ciudatenii si sideshows lipsite de importanta.

Rezistati tentatiei! Sunt atat de multe alte machete si e atat de putin timp!

Radu

[GRIZZLEA]

Citeaza

Rezistati tentatiei! Sunt atat de multe alte machete si e atat de putin timp!

Frumos zis, frate Radu !
TOTAL pre inimioara mea .

Si io am trecut prin etapele amintite de tine, asa ca te inteleg PERFECT.
Tin minte cand am descoperit cu uimire, la un moment dat, ca si altii au avut tehnica militara cel putin la fel de frumoasa, de valoroasa, de performanta... si variata (daca nu cumva MULT mai variata), ca nemtii.
Mai ales amaratii aia de aliati, care TOTUSI, au castigat razboiul.
Mistica din jurul tehnicii si mai ales al "iecspertilor" si "asilor" nemti, este totusi greu de DILUAT... macar.

Io m-am vindecat de mult si ma simnt fericit, pentru ca asa am inceput sa explorez (modelistic) orizonturi mult mai interesante si mai variate... si mai aproape de realitatea istorica...
Bineinteles ca, prin forta lucrurilor (productia firmelor de modelism) majoritatea nesimtitului meu vraf de kituri nefacute (atat aero cat si afv) este alcatuit din nemtisme. Care-mi plac, in continuare !
Dar... mult mai putin decat un nesimtit de avion ambarcat american, par'egzamplu, cu radialul ala imens si de neam-prost in fata...
Iar la tancuri, gustul meu cred ca are deja oarece notorietate... desi mult ma incanta si ubicuul Tigru !

Ca sa-l parafrazez pe Radu... va zic sa nu va blocati pe carari mult prea batatorite !
Este atata varietate, in lumea noastra modelistica !

Aceasta postare a fost editata de DRAGOS: 17 October 2006 - 05:17 PM

[Bill]

Horrido,
De ce nemti? hmmm nu numai nemti si din mai multe motive. La 1/72 am facute din toate, dar a trebuit sa renunt(nu defintiv) sa mai montez unele avioane. Asta din motive de lipsa de spatiu de depozitare, financiare si timp putin alocat pasiunii, toate trei cam in aceeasi masura.
Asa am ajuns sa-mi restring gama si sa montez la pasopt' Luftwaffe, ARR, WW1(tot), IJA si IJN. Am renuntat sa mai achizitionez reactoare, avioane britanice , americane si sovietice din WW2. Insa mai am si voi monta hidroavioane, cvadrimotoare si alte citeva avioane de toate natiile la 1/72. Imi plac mult, unele nu exista la 1/48 si iar intervine depozitarea lor la aceasta scara.
Uneori insa mai am scurte "atacuri" cind vad cite un P39, sau Spitfire la pasopt si cu greu rezist.....
Si mai am si iesiri in decor si voi monta citeva AFV-uri la pasopt si mai nou, inspirat de citiva frati de pe forum, si un cavaler Miniart 1/16.
In final cred ca prea putin conteaza motivele din care unii montam din toate si altii din mai putine ci conteaza ca toti simtim bucuria procesului de cercetare, montare, vopsire, expunere...
Asta ne leaga in primul rind.
Spor,
Bill

[Z-mare]

Citeaza

s-au nascut tot felul de idei precum "nemtii au avut ozeneuri",

Radub, si nu numai, incearca pe www.rufon.org sa vezi acolo sustinatori ai ideii, te crucesti nu alta Cu date precise, fotografii originale, schite, prototipuri...ce mai tot tacimul!

Culmea, eu am inceput cu reactivele anglo-americane: F-5, Harrier, Phanton, F-104, Tornado, F-100. Apoi brusc am descoperit un Bf109, apoi un Bf110, Ar240, Ar234, etc, etc. Recunosc ca m-a fascinat supletea Me-262, aliura Ar-234 sau 240.
Am incercat si Corsair, P51 care mai aratau a ...avioane, renuntind repede la F-3, B-26, B-25
Pentru WWI nemto-ruso-franceze dau vina pe Wurger, el mi-a pus in brate prinul avion de acest tip.
Ca-mi mai bag nasul si in blindate (exclusiv nemtesti, tot pentru ....linia lor), e asa de ...eseu

Aceasta postare a fost editata de Z-mare: 17 October 2006 - 06:21 PM

[wurger]

Cred ca ata e mersul firesc al majoritatii machetistilor.
Se porneste de la nemti.....De ce ?! Pentru ca:
- Sunt suple si placute ochiului
-Sunt foarte diverse ca si constructie si vopsire (prin comparatie cu cele britanice)
-Sunt foarte bine documentate pt. ca daca cererea e mare atunci scormonim dupa subiecte ca sa vindem revista. Uneori ajungem sa inventam subiecte ca sa vindem si numerele de anul trecut - Luft-46 etc.
- Pe motiv ca si unui copil ii place mai mult Darth Vader decat imbecilul de Luc Skywalker.
-Pentru ca intotdeauna in sinea noastra ne-ar placea sa fim invers ca sa-l enervam pe babacu si deci....Sa fim bagati in seama.


Abia mult mai tarziu aflam (pt. ca daca citesti numai Romania Mare normal ca esti convins ca Vadim are dreptate) deci citind si alt ziar aflam ca rusii au avut niste prototipuri ciudate rau de tot nu ca alea nemtesti.
Incepe sa ne mai treaca obiceiul de a impana cu bombe, mitraliere si petarde fiecare cm patrat de aripa....Si uite asa se face trecerea la "Zmee" din primu' care nu erau tare inarmate dar erau tare colorate....Si dupa ce il faci pe primul si iti iese cat de cat, si te lauda lumea ca "mama ce de atze ai intins" descoperi ca machetismul poate sa fie si mai putin belicos (si poate iti mai scapa acum si cate un civil de prin anii 20-30 cu aura aia de tramvai zburator.

Acum sunt atins bine de Japoneze. Asta insa nu inseamana ca am uitat ca dragostea mea e FW 190. Astept insa vremutri mai bune in care oamenii sa nu mai faca o chestiune de viata si de moarte nuanta unei culori. Faptul ca iubesc FW-ul nu inseamna ca sunt expert la el. Prefer sa ma uit in carti cand vreau sa fac ceva. Nu am de gand sa tin cursuri pe tema asta.
La japoneze culorile sunt asa de brambura incat de-abia astept sa-i trag un zambet si o scandura peste bot celui ce va incerca sa se contrazica cu mine pa subiectul asta (strict de relaxare)

Si cu tancurile vine la fel.
Faza e ca eu sunt calat pe 1/72 la orice si nu ma schimb nici tras pe roata. Simplu !...

[Z-mare]

Citeaza

Faza e ca eu sunt calat pe 1/72 la orice si nu ma schimb nici tras pe roata

. Punem pariu? L-as ca vine ziua ta

[curec_christian]

Salut Hartmann,

Scuze, dar chiar esti unul caruia ii plac miturile si misterele !!!
Si mai mult, incearca sa fi obiectiv si o sa vezi ca adevarul este un pic diferit de cel care vrei sa il prezinti tu acum.

Germanii au avut cele mai mari si mai multe inventii si inovatii in cursul celui de al doilea razboi mondial. Si nu ma refer numai la aviatie ( submarine, nave, tancuri...).

Si ce daca? Le-au folosit extrem de prost si uneori nici macar nu au realizat potentialul lor. In schimb altii le-au preluat si le-au folosit mult mai eficient decit ei.

Cit depre "trei sutari", te sfatuiesc sa mai citesti un pic ultimele studii sa vezi cit de contestati sunt. Din victoriile lui Hartmann se confirma doar o mic parte (registrele pierderilor partii adverse, marturii...) oricum tipul a fost extraordinar - este in mod evident "un sutar", dar este departe de ceea ce se credea.
Daca ai trait in Romania lui Ceausescu (o parte din cei de aici sunt suficient de batrini ca sa nu o sa o uite niciodata) ai putea sa iti dai seama ce poate face o masina de propaganda. Si nemtii chiar se pricepeau la asta.

In schimb acelasi studiu il credita pe Galland cu 100% victorii confirmate, conform registrelor de pierderi a RAF si a marturiilor oculare. Erau chiar vre-o doua in plus. Numai ca Galland ajunsese sa zboare pe furis, deorace in mod oficial ii fusese interzis asta.

Germanii au facut un tanc extraordinar "Tiger", dar nu au reusit sa mentina operationale mai mult de 80 buc./zi pe toata lungimea frontului - aprox 6000 km (prin 1944). Cind spun operationale nu ma refer la cele avariate, in reparatie sau aflate in revizie.
Un tanc extraoridnar care halea aproape 550l de benzina / 100km, benzina pe care gremanii nu o aveau la ora respectiva.

Si daca au fost atit de buni cum crezi tu -
De ce nu au facut ei prima bomba atomica?
De ce nu au fost in stare sa faca un cvadrimotor eficient pe tot parcursul razboiului?
De ce nu au inventat si folosit primul in mod eficient radarul?

Dar poate ca nu a fost sa fie sau poate ca exista un DUMNEZEU si el a avut alte planuri.

Dar poate tactica celor slabi si multi a fost mai eficenta si daca sa studiezi un pic "Follow on Forces Attack", "Airland Battle 2000" sau "Operativnai Grup" o sa iti dai seama cit au invatat cei slabi si multi.

Dar trebuie sa iti spun ca ai dreptate, "Waffen 1946" (Go-229, Panzerjager-ul cu tun de 128mm, U-xxx,...) pe hartie toate arata extraordinar, exact ca si comunismul.
Asa ca eu zic sa dam Cezarului ceea ce este a lui si nu altceva.


Bafta la modelit.
Christian

PS - Dar razboiul sa stii ca l-au pierdut in alta parte. Serviciile secrete germane au fost permanent surclasate de cele aliate. Si acolo se pierde cel mai usor un razboi, in special daca esti o natie lipsita de fantezie si spirit independent.

Aceasta postare a fost editata de curec_christian: 18 October 2006 - 11:22 PM

[wurger]

Chestia asta cu neamtu lipsit de imaginatie (mioritica) e un cliseu.....Si e un cliseu periculos (ca uite asa ne luam noi bataie la fotbal ca ne gandim ca o sa-i lasam cu gura cascata pe nemti cand o sa le facem BRAzILi(e)ANA pe sub nas, da ei ne fura mingea si ne baga goluri)
In fine expertii de care zici matale or fi ei propagandizati dar erau de ordinul sutelor (de insi). Chiar si cate 2-5-7 victorii daca aveau (ca americanii care-si faceau concediul pe front tragand in parasutisti) si tot iti da o cifra care-ti umple gura.....Deci, "mamalordehitleristi" cam stiau sa zboare si sa doboare.
Cat priveste inventiile, facand abstractie de toate schitele nenorocite de pe diverse tichete de troleibuz ajunse pe Luft '46, au fost destule si mult peste imaginatia oponentilor. Acu', ca le-au folosit prost e alta poveste. Eu cand fac o macheta de Natter sau de BV222, o fac pentru cum arata si nu pentru ce planuri avea nush' ce contzopist cu avionu'.

De ce nu au facut primi boNba atomica ? Pai de ce nu au ajuns Americanii primii pe orbita (ca doar erau cei mai tari) ? sau daca rusii erau cei mai tari ca l-au tipat pe Gagarin pe orbita, de ce nu au fost in stare sa trimita un maimutoi pe luna?
Pur si simplu pentru ca progresele erau similare ca timp si piedici. In plus cand iti ploua cu bombardamente in covor "de precizie" in cap, iti cam tremura pixu' la calcule.

Bombardier 4motor nu au facut IN TIMPUL RAZBOIULUI, din cauza ca nu traiau pe un continent de pace; ca la inceputul razboiului cand se faceau planuri, nu a aparut ca necesar pentru a bombarda o tara vecina un bombardier care sa ajunga din Italia in Rusia.
A, pantru cine statea la mama-dracu la tzara in texas s-a pus problema: Cu ce ajungem noi sa bombardam "cu precizie" fo 2347678 Km patrati din tara aia rotunda cu un V de munti in ea....

Aceasta postare a fost editata de wurger: 19 October 2006 - 12:13 AM

[MiG]

De ce ne plac avioanele nemtesti, sau alea americane? Admirarea zburatoarelor cu pricina e o forma de cunoastere. Ca si la oameni, si la popoare, proba de foc dezvaluie caracterul individului. Can-can-uri, politica, povestile din pliante turistice, astea sunt de multe ori minciuni. Avioanele in cauza au reprezentat la momentul respectiv tot ceea ce putea da mai bun natia respectiva, de ele a depins in ultima instanta destinul lor. Impresia mea (desi poate e cliseu) e ca fiecare din avioanele-icon ale uneia din parti reflecta caracterul poporului care l-a creat. De la harabalele americane lucitoare, pline de turbocompresoare, mitraliere, electronica super si chiar aparate de aer conditionat, la avioanele nemtesti posomorate si colturoase, la englezescul spitfire cu arcuirile lui de Rolls-Royce aerian sau la aparatele japoneze fragile dar mortale, toate avioanele astea spun cate o poveste. De ce ne fascineaza avioanele nemtilor? Poate pt faptul ca exprima cel mai bine spiritul in care au fost create. Americanele erau prea de balci, ale englezilor erau prea "feminine" in aspect parand mai degraba avioane de curse, ale frantuzilor sau rusilor rudimentare, in schimb un Me-109 sau FW-190 sau un Ju-87 , cu figurile lor de pitbulli m-au "bagat in sperieti" de cand le-am vazut prima oara in reviste.
Pe de alta parte, referitor la ce au scris unii colegi mai inainte, chiar daca unele luft'46 sunt pure inventii, nemtii au dat de lucru industriei aeronautice pana prin anii '70. Nu exista aproape, avion sau racheta aparuta pana prin anii 80 a carui istorie sa nu inceapa cu "inca de la sfarstitul WW2, cercetatorii germani, etc, etc"

[curec_christian]

Salut Wurger,

Se pare ca nu ai citit cu atentie ceea ce am scris.

Faptul ca nemtii sunt lipsiti de imaginatie, in general si aici nu ma refer la exceptii este deja cunoscut si nu are nimic de a face cu miorita.
Ca ceea ce stiu ei sa faca, fac temeinic si bine este altceva si te rog nu confunda cele doua lucruri. Ei nu cistiga prin inventivitate si ingeniozitate la fotbal ci prin faptul ca au repetat extrm de bine o schema. Si sa nu mai vorbim de conditia fizica, ca sunt printre putinele echipe care alearga pana in min 95 !!!, cind se termina meciul.

Am lucrat cinci ani intr-o firma germana, am fost de cel putin 20 ori in Germania si Austria si pot sa iti spun ca am dreptate.

Germanii au zburat excelent in WWII nu pentru ca erau ei asi innascuti ci pentru ca aveau niste scoli de pilotaj excelente. Sub masca cluburilor sportive, de prin '36 nemtii au inceput sa dezvolte ceea ce uterior sa transformat in coloane vertebrala a Luftwaffe.
Ca sa nu mai vorbim de experienta cistigata in razboiul civil din Spania.
Au fost primii care au intuit si dezvoltat dogfightul pe verticala - si s-au antrenat pentru asta.
Si ne-au antrenat si pe noi cind au vazut ca o cam belim.

E a fel ca actuala scoala de balet rusa, sau cea de patinaj artistic. CInd va disparea scoala vor disparea si suprematiile lor in aceste domenii. Pina atunci ceilalti culeg farimiturile.
Cam ca in WWII. Doar ca atunci Luftwaffe trona. Pina nu i-au sugrumat ceilalti.

Cit despre cvadrimotor sa stii ca nemtii si-au pus ani in sir problema si chiar foarte mult, dar solutiile adoptate au fost un fiasco total. Gindestete la "Scapa Flow", la He177 si o sa iti dai seama ca am dreptate.


Christian

PS - Ideea tocmai asta era - "sa le tremure pixul in mana cind fac calculele" - Strategiile militare care le-am enumerat eu se bazeaza partial pe aceeasi idee.
Si sa stii ca daca SUA investea tot atit cit URSS in cursa pentru spatiul cosmic ar fi ajuns inaintea rusilor acolo.
Din pacate ei pierdusera primul tren, ii pierdusera pe cei mai important specialisti germani si basca ca nu le aveau atit de bine cu matematica ca rusii.
Dar mijloacele si sumele investite au fost disproportionate.
Si Regan s-a bazat pe asta cind i-a provocat pe rusi. Care au clacat intr-un mod incredibil.

Aceasta postare a fost editata de curec_christian: 19 October 2006 - 12:59 AM

[cartula]

O sa musc... Cam toate afirmatiile de pe aici sunt facute sa fie 'mari' ignorand niste elemente...
Sa luam de exemplu "Tiger, un tanc extraordinar". Poate. Dar asta daca ignoram restul, adica un consum peste posibilitati, si probleme tehnice, si complexitatea lui, si costul mare... Per total, a fost un tanc mediocru. Asta este... A avut parti bune, dar si destule rele... Nici macar pur tehnic n-a fost peste tancurile sovietice... Defapt, ca sa o zicem pe aia dreapta, nemtii au cam fost retardati in domeniu tinand cont de ce au scos in timpul razboiului sovieticii.

Asii... Asta cu asii pe cuvant, e ca in bancuri... Wow, 300+ de victorii. Nemaipomenit. Deosebit. Bravo lor. Dar de ce? Cumva din cauza ca in Luftwaffe exista conceptul de "primadona"? "Smecherul" care era primul pe lista, toti ii pazeau poponetul cand el dobora la 'infideli'? Mama, si ce bine facea la propaganda. Mai nasol e ca atunci cand "primadona" dadea coltul, impactul psihologic era urias. In plus, existau asa de putini piloti buni in Luftwaffe incat luptand atat de mult si pe atatea fronturi, e inevitabil ca au avut victorii multe. Asta combinand cu partea propagandistica. Exista mai devreme o comparatie cu americanii. Deh, vechea meteahna cu americanii aia bulangii Sa am pardon, americanii aveau ceva mult mai dragut, aveau 4 motoare si carau multe tone de bombe. Iar Luftwaffe, cu toata gasca de meseriasi cu 300+ de victorii, se trezeau ca-s cu o fabricuta si cateva mii de muncitori mai saraci dupa o vizita a 'viermot'-urilor... Cinic, stiu, dar pana una alta asa s-a castigat razboiul. Si n-au reusit sa le faca fata, cu tot cu 262-uri, asi cu sute de victorii, super-ultra-genialele "wunder waffen"... Pe scurt, la ce le folosea un ins cu 300 de victorii, pieton, admirand un super avion futuristic pe o planseta?

La nivel de realizari tehnice, au avut. Cum au avut toti aliatii... Fiecare a fost bun la ceva...
Rusii le-au avut bine de tot cu tancurile. Toti au copiat de la ei... Americanii? Au introdus portavionul ca forta 'totala' (creditul pentru idee il au japonezii), au demonstrat ce inseamna bombardierul strategic... Britanicii? Sa mai zicem ca la avioane se pricepeau pe vremea aia? Nemtii? Apai la rachete 'avansate', n-au avut clar nici un contracandidat...

Si, in fond, totul se reduce la ceva banal... Ce atatea comparatii, ca aia au avut, ca aia au facut, ca aia erau cei mai tari si le aveau cele mai mari... Singurul lucru care conteaza e cand se trage linie la sfarsit. Asta e, nemtii au iesit sub linie, americanii si rusii peste. Per total, nemtii au fost niste "looseri". Nu inseamna ca n-au avut chestii extraordinare, nu inseamna ca n-au dus mai departe niste idei... Dar per total si-au luat-o pe cocoasa. Rau.

Pana una-alta, discutia era despre altceva, nu despre cat de buni au fost nemtii, ci despre machete... Si aici, sincer, fac un 109 ca-mi place. Fac un He-162 din acelasi motiv. Sau un 262. Imi place obiectul in sine... Dar daca e sa aleg intre un avion japonez si unul german, il aleg pe jap... Sau pe american... Sau pe britanic... Pentru un motiv foarte simplu, care s-a zis si mai sus...
M-am plictisit de atatea 109-uri si 190-uri, mi-e rau deja

[Bill]

Salut,
Teorii pro si contra exista si vor ramine teorii in continuare
In rest discutam discutii
Totusi ar trebui modificat titlul topicului in: "De ce NU nemti"
Spor la MODELIT,
Bill

[Tatuca]

Salut! Nu cred ca ar trebui sa alunece spre polemica aceasta discutie!..oricum discutam sub multe aspecte de istorie contrafactuala....Se poate discuta foarte mult pe aceasta tema si garantat nu se va ajunge la o concluzie.Dar asa ca idee cred ca trebuie cautat totul in radacini ..mai ales in cele politice.Ca germanii nu au dispus de o clasa politica onorabila care a gestionat prost tot mersul razboiului este incontestabil...dar trebuie sa ne aducem aminte totusi si de situatia grea a Germaniei ca stat industrializat,ca mare putere europeana la inceputul secolului XXI.Aici ne vom da seama ca nu exista decat alternativa de gen"totul sau nimic".De aici si stimularea ingeniozitatii militarilir si inginerilor.Ma refer aici la aspiratiile lor de mare putere industrializata care totusi nu dispunea de resursele necesare dezvoltarii si in acelasi timp la problema care i-a asudat rau pe strategii lor,anume cele doua fronturi...inconjurati de state mari,puternice si agresive + iesirea limitata si controlata la mare/ocean.De aici totul a curs ca o poveste, pe principiu actiunii si reactiunii.
O alta problema: Din punctul meu de vedere,fiecare popor are geniile lui iar in WW2 nu au lipsit geniile nici la germani nici la rusi si nici la anglo-americani.
Sunt popoare mari care nu au nevoie de eforturi prea mari ca sa gaseasca resursele intelectuale.De aici merg pe ideea ca este muult prea usor sa aruncam vorbe de conform carora o parte sau alta a copiat cu nerusinare sau nu a fost in stare sa creeze ceva calumea...astea sunt prosiile induse in subconstientul nostru de masina de propaganda.Stiti foarte bine ca masinariile ,fie ele germane sau aliate si-au facut treaba....din pacate(26 de milioane de morti daca ar fi sa ma refer numai la KIA civili + militari).Nu sunt de acord cu ideea preconceputa ca rusii au pierdut razboiul rece datorita marelui Reagan si al sau plan numit "Initiativa pentru aparare strategica" sau "Razboiul Rece" cum il cunosc toti.Acest plan a fost lansat politic in 1986 cand URSS era cu picioarele in groapa ca stat.Dezintegrarea acestui stat este mult mai complexa si are alte origini(inclusiv de ordin social) decat aceasta vrajeala propagandistica cu laserele care i-au ars la bani undeva pe orbita terestra!:) E mult de discutat si de preferat la o berica cu totii..:) Vreau doar sa mai spun ca fapt divers ca in 1990 deja era activ si echivalentul rusesc al acestui Star Wars.
A doua idee este cea conform careia rusii au pus mana pe cei mai multi tehnicieni germani in domeniul rachetelor si d'aia au fost inaintea americanilor.Fals! Toata echipa lui Werner von Braun -crema- s-a predat la americani si a lucrat pentru acestia.Toate reusitele lor s-au datorat acestei echipe..inclusiv racheta "Saturn-5" care a propulsat echipajele Apollo spre luna.Decalajul acesta --de doar cateva luni de fapt,- a fost datorat faptului ca rusii deja dispuneau de o echipa valoroasa condusa de Serghei Korolev care in timpul WW2 deja dispunea de fonduri pentru teste undeva in linistea unei insule din nordul extrem si departe de privirile indiscrete ale inamicului(nu putem spune acest lucru despre echipa lui Braun care era sacaita permanent de aliati).Venirea unor tehnicieni germani capturati a imbunatatit lucrurile dar...a adus o contributie si nu a pornit de la 0 ca la americani.Din aceasta cauza rusii au fost si sunt in fata si acum in acest domeniu.Poate ar trebui sa mai iau in considerare faptul ca si Braun dar si Korolev erau obligati de niste sisteme de KK sa faca ceva ce nu le facea nici o placere.Braun ca si Korolev visau la zboruri de cercetare spre Marte sau alte planete ...visau....in timp ce sefii lor Stalin si Hitler visau la alte scule.Cand Braun a ajuns in SUA a durat ceva pana sa isi refaca echipa,centrul cat si coeziunea de grup iar dupa s-a dedicat exclusiv spre visul sau de capatai.La rusi situatia a fost alta....grupul lui Korolev nu a trecut prin traume similare (prizonierat sau munca in zadar a' la Manole..ce faceau azi ,maine bombardau ienglejii) iar Stalin cu viclenia lui caracteristica a dat si ordinul de a munci la proiecte similare 2 echipe separate care nici macar nu se cunosteau....una alcatuita din germanii capturati si alta fiind echipa lui Korolev.
In alta ordine de idei.....imi pare rau daca am deranjat cu ceva,pe cineva intervenind si eu ca musca si promit ca nu voi raspunde la "paruieli".Va urez o zi buna si Spoooooooooooooooooooorrrrrrr la Modelit!!:)


Vizitati: http://www.cosmopoetry.ro/fltl/

[Tatuca]

Erata: imi cer scuze am scris secolul XXI ...greseala copilareasca e vorba de inceputu' secolului XX ....imi pare rau si de cele cateva litere ....uneori scapa cremvurstii pe alte taste