[curec_christian]

Salut,

Mii de scuze nu erau Blue Angels ci Thunderbirds.

Memoria imi joaca feste. Dar pietricelele de pe pista tot ramin o problema pentru F-16.


Christian

[goposaurus]

Christian, doar ceva mici corecturi:]
- un elicopter ''gunship'' nu trebuie sa aiba neaparat blindaj. Blachhawk are o asemenea varianta, da' nu are blindaj.
- ''prostii'' de la Mikoian aveau chestiile alea de protectie de la inceputul modelului '29.
Atat.

[goposaurus]

Scuze, am citit totul in fuga si m-am grabit. Nu lua in considerare partea cu Mig-29. Sorry!

[MiG]

@ flyboy sau cartula, mie nu mi se pare nimic deplasat faptul ca se discuta despre avioane contemporane si nici nu cred ca trebuie sa aiba vreo aplicatie practica discutia noastra pt ca nu pe forumuri se hotaraste ce avioane sa achizitioneze armata x sau y. Am mai spus..discutia despre 29 vs. f16 sau gripen vs f-18 are aceeasi valoare pt umanitate precum discutia despre RLM-uri. Ce valoare practica mai are culoarea exacta a unui avion care a zburat acum 70 de ani? 90% oameni considera hobby-ul nostru ca intreg o pierdere de timp si bani, doar am putea sa ne uitam la fotbal sau "tocsouri" intre timp. Pe de alta parte in Elvetia, in 2000, decizia de a cumpara F-18 s-a luat prin referendum national, asa ca in cazul in care si la noi se va vorbi in tramvai, in piata sau la coafor numai de F16 si Miguri, noi trebuie sa devenim niste vajnici formatori de opinie. Mai serios vorbind, pe forum exista cred destui pasionati de aviatie/tancuri/nave ca doar nu le cumparam doar din placerea de a asambla niste puzzle-uri de plastic. In ideea asta mi se par interesante dicutiile referitoare la avioanele reale, fie ele de acum 100 de ani sau contemporane. Daca pe forum sunt cativa care au de a face cu ele, si au bunavointa sa mai explice una alta, cu atat mai interesant mi se pare, mai invatam si noi ceilalti cate ceva. Desigur ca in cazul subiectelor mai "fierbinti" un ton mai potolit, afirmatii mai putin transante si oarece "smerenie" vis-a-vis de cei care lucreaza pe ele mi s-ar parea de bun simt.

Cat despre rusesti vs. restul lumii exista discutia strict de specialitate care nu prea poate avea loc pe forumul asta cat timp nu sunt aici cel putin cativa piloti/tehnicieni de 29 sau f-16, si discutia bazata pe argumente disponibile in presa de specialitate sau pe internet, si care in general sunt intelese.

Vorbind de anii '90 si 2000, exista tendinta de a se acorda rusilor credit pt toate performantele pe care le listeaza la airshowuri sau in brosurile de prezentare, rusii au venit cu foarte multe produse "pe hartie" sau ca prototipuri, dar: cata intretinere au in spate avioanele alea care fac senzatii la airshowuri, sunt fiabile? S-a spus ca 29 ruleaza pe "piste cu gropi", samd, ca nu are nevoie de curatirea pistei. S-a vorbit pana la epuizare de celebrele placi de protectie ale prizelor de aer. Indienii se plang tocmai de opusul chestiunii, au avut o gramada de probleme date de FOD si culmea, daune produse de resturi provenite din motor Daca inginerii rusi au fost geniali si au gasit o metoda de a scapa de problema curatirii pistelor (desi daca 29 calca pe o tabla precum Concorde sunt curios ce se intampla) in schimb cei din productie si-au bagat picioarele si ii curg saibele si bolturile pe dinauntru si se pierd avioane sau motoare pe motivul asta cu ce il mai incalzeste pe utilizator? Si in ultima instanta..daca au fost asa de bune placile alea de protectie, de ce au fost eliminate pe ultima varianta de 29?
http://www.airliners...file/1083311/L/
De ce nu se regasesc la MiG-1.44?

Sunt multe alte avioane militare(nu mai spun de alea comerciale, http://www.airliners...file/0791889/L/ ...monstrul asta de 45.000kgf sigur face curat in fata) cu priza f jos sau orientata in jos. Mie unuia mi se pare si o gaselnita de marketing a rusilor.

[cartula]

Mig, eu personal nu neg utilitatea unei discutii despre avioane si performantele lor... Daca e o chestie la nivel informativ. Aici nu prea e cazul, direct din titlul topicului

Insa in momentul in care discutia e 'politica' si personala (cum se intampla cam intotdeauna) deja e inutila, pentru ca de la informatii tehnice se ajunge la sentimentalisme si lucrurile incep sa fie luate personal. Fiecare are propriile preferinte si greu si le schimba...

[toni]

MiG, la Oct 29 2006, 09:34 AM, a spus:

Vorbind de anii '90 si 2000, exista tendinta de a se acorda rusilor credit pt toate performantele pe care le listeaza la airshowuri sau in brosurile de prezentare, rusii au venit cu foarte multe produse "pe hartie" sau ca prototipuri, dar: cata intretinere au in spate avioanele alea care fac senzatii la airshowuri, sunt fiabile? S-a spus ca 29 ruleaza pe "piste cu gropi", samd, ca nu are nevoie de curatirea pistei. S-a vorbit pana la epuizare de celebrele placi de protectie ale prizelor de aer. Indienii se plang tocmai de opusul chestiunii, au avut o gramada de probleme date de FOD si culmea, daune produse de resturi provenite din motor ...

Aproape pe langa subiectul discutiei, dar parca sa intaresc un pic spusele lui mig despre cum sunt prezentate 'performantele' avioanelor rusesti/sovietice..
ca idee, toti 3 prezenti in imagine au ras cand a venit vorba despre specificatiile an-26 de pe placa aceea...nici una, dupa spusele lor, nu este reala...dar na, da bine..

p.s: gopo, daca esti bun, arata tu fotografia mai departe celor 3 muschetari (bineanteles daca poti ori daca ii cunosti...

Thumbnail atasat

• 

[goposaurus]

Toni, cu mare placere as face asta, dar acum sunt la curs si nu mai dau pe la unitate pana la mijlocul lui decembrie. Cred ca Romi te-ar putea ajuta mai repede. Asta daca nu e si el plecat.

[goposaurus]

Nu v-am zis eu ca motoarele de Mig-29 (cel putin la modelul A) se schimbau la 300 de ore de functionare?
Iar apropos de protectiile pt. prizele de admisie, ia uitati-va si la seria Suhoi (27etc). Cred ca o sa vedeti ceva ca niste site. (nu ma intrebati, va rog, de dimensiunile ochiurilor ).

[caligula]

curec_christian, la Oct 28 2006, 10:14 PM, a spus:

In prima zi, la antrenamentele libere un F-16 a halit o pietricica si zbang – palele turbinei…

, da` cum a reusit sa intre prin spatele motorului ?

Cred k mai degraba erau palele compresorului.

BTW spunea cineva de looping-uri, tonouri si alte asemenea facute de un Ch-53

http://www.youtube.c...h?v=VZlqfYLFR-4

[AdyAero]

gopo, la Oct 29 2006, 01:38 PM, a spus:

Iar apropos de protectiile pt. prizele de admisie, ia uitati-va si la seria Suhoi (27etc). Cred ca o sa vedeti ceva ca niste site. (nu ma intrebati, va rog, de dimensiunile ochiurilor ).

Sitele alea au rol in linistirea si uniformizarea curentului de aer, chiar asa sunt marcate in toate axonometriile vazute de mine cu SU-27. Ca paote mai feresc motorul si de o pietricica... asta e alta poveste

[goposaurus]

Pe unde am cautat eu zicea ca sunt grile de protectie.
Daca e cum zici tu, atunci sunt pentru reducerea nr. Mach a fileurilor de aer la intrarea in motor, caci curgerea in motor e subsonica, dupa cate stiu eu.
Dar problema ramane deschisa.

[cartula]

Nah, n-au treaba, ce spui tu Gopo se face cu rampe variabile de admisie... In nici un caz cu ditamai plasele lipsite de orice aerodinamica.

Alea sunt pur si simplu plase care sa impiedice patrunderea de obiecte straine, si lucreaza impreuna cu admisiile suplimentare. In momentul in care aparatul se ridica de la sol, sunt pliate frumos pe partea de jos a prizei de aer.

Uitati si o poza cu ele 'la lucru'...


Si inca o poza excelenta, cu ele jos

[goposaurus]

Uite AdyAero o jumatate de cutaway.

Thumbnail atasat

• 

[goposaurus]

cartula, la Oct 30 2006, 03:24 PM, a spus:

Nah, n-au treaba, ce spui tu Gopo se face cu rampe variabile de admisie...

Ia zi-mi, Cartula, la Mig-25,31 cum se face reducerea vitezei aerului spre motor ca nu au prize cu sectiune variabila (ca la F-15).

[goposaurus]

E adevarat ca nu e cazul la Su -27 si familia, dar cand am vazut cat de hotarat e AdyAero in afirmatii am zis ca poate m-am inselat eu, doar om sunt, nu?

[MiG]

Acum stau si eu si ma gandesc..ca omul..daca e o "pietricica" sau piulita e clar ca trece prin sita aia, "ochiurile" par cam de 3-4cm . Dar daca e o piesa mai mare, sa spunem o fasie de tabla de genul celei ce a taiat caiciucul lui Concorde, la 200 si ceva la ora tare ma tem ca avariaza chiar sita sau poate chiar o desprinde devenind ea insasi obiect strain. Chiar si in cazul in care sita ramane la loc si intreaga, mi se pare ca datorita suctiunii motorului sunt toate sansele sa stea lipita de sita si sita sa ramana intepenita oricum numai inchisa nu. Caz in care presupun ca oricum avionul trebuie sa revina imediat pe pamant. Din ce s-a discutat si ce am citit si eu, sistemul e clar pt protectia compresorului dar mie personal mi se pare riscant sa te "increzi" in el, parca da mai degraba un sentiment de falsa siguranta. Cu atat mai mult cu cat un obiect strain poate avaria grav pneurile cu urmari stiute din cazul Concorde. Pe de alta parte dispozitivul mi se pare mai degraba util pentru protectia personalului de la sol pe timpul pornirii motoarelor. Parerea mea..
Si acum chiar am o curiozitate: ce se poate gasi pe pistele militare si pe alea civile nu? Obiecte mai mari de 3-4cm (cat sunt ochiurile plasei la SU-27) Ca avioanele civile cele mai uzuale, si il iau aici si pe omniprezentul B737, ale carui gondole sunt turtite numai ca sa obtina motorul putina garda la sol, au motoarele tare jos. Tractiunea lor pe timp de decolare e comparabila cu cea a reactoarelor de pe aparatele militare iar aria compresorului e si mai mare, fiind deci mai vulnerabile. Si cu toate astea din 6 in 6 luni tot aud sau citesc mai degraba de cate un nefericit de mecanic sau muncitor la sol ajuns intre palete decat alt gen de obiecte. Sincer nu am inteles "obsesia" asta la rusi cu protejarea compresoarelor, pt doua supersonice la care le trebuie totusi niste piste mai de Doamne-ajuta.

Aceasta postare a fost editata de MiG: 30 October 2006 - 04:58 PM

[cartula]

Gopo, uitandu-ma la ce am scris, am fost cam ambiguu in exprimare... Scuze... Aveai dreptate in ce spuneai, iar eu incercam sa-ti spun ca defapt stii bine ca-s grile de protectie, si nu ce zicea AdyAero....

Cat despre admisia aerului, nu sunt expert in domeniu, dar stiu ca se face fie cu rampe variabile (F-14, F-15), fie prin proiectarea speciala a traiectului de admisie.
Nu te-am contrazis decat la partea ca nu s-ar putea face cu site asa de mari si ne-aerodinamice la viteze supersonice... Sau ma insel?

PS: Vad ca si la -25 aparent e acelasi sitem ca la un F-15 de ex. , cel putin la ce observ eu. Chiar m-ai facut curios, n-am studiat Mig-ul 25 sa vad cum e pe acolo...

[tomi]

Reglarea debitului de aer catre motor la F-14, F-15, Tornado se face prin rampe care au sarcina in functie de regimul de zbor sa controle cantitatea de aer necesara functionari optime a motorului.In momentul in care compresorul primeste mai mult aer decat are nevoie apare fenomenul de pompaj.

Se poate opserva rampa

Thumbnail atasat

• 

[zapacitu]

MiG-25 nu are nici un fel de site, rampe, dispozitive de reglare a fluxului de aer. Tocmai de-aia nu mergeau in mod curent decat cu maxim Mach 2,3 (2,2 in mod normal). Daca era tinut mai mult de cateva minute peste M2,5-2,6 aparea un fenomen ciudat - motorul incepea sa se comporte ca un ramjet si nu mai raspundea la comanda de reducere a turatiei, ci continua sa accelereze lent, dar constant (asta in cazul in care nu apuca sa se topeasca pana atunci).
In situatii limita putea ajunge si pe la Mach 2.8-3, insa doar pentru perioade f. scurte de timp (5-8 minute) dar dupa aia trebuiau schimbate motoarele.

[goposaurus]

Hai c-am dat-o in benga cu atatea detalii tehnice; parca era un forum despre modelisti si modele.