[alexelu_marinelu]

multumesc frumos pentru feedback ... desi poate un pic exagerat :) - a nu se intelege ca nu-mi face placere la coracon :)))

nush' daca e de concurs, d-apoi de premiu. are cateva erori, care pot fi considerate (in functie de evaluator) passable sau nu.

cea care ma roade mai tare este o crapatura pe cupola (de la o torsionare peste toleranta plasticului, datorata solutiei nefericite de introducere a acesteia). se vede doar din anumite pozitii, in functie si de modul in care cade lumina pe macheta. una peste alta, i can live with that.

de altfel, intreg procesul legat de cupola a fost unul complicat. astept sa vad cum va fi experienta cu kitul SpecialHobby, care ofera piesele transparente din bucati, pentru a putea fi configurate open.

cel mai probabil, daca as mai face-o o data, in unele locuri as adopta alte solutii.

ce e important pentru mine este ca, la final, imi place ce a iesit - un elicopter foarte drag mie si o macheta la care nu-mi pare rau pentru niciun minut investit. mai mult, am avut ocazia sa descopar cateva tehnici si solutii noi, sa rezolv nishte dileme care acum multi ani mi se pareau rachete intergalactice.

cred ca asta ar si trebui sa fie esenta modelismului - enjoy ur work ... altfel e consum inutil de resurse, de orice fel ar fi acestea.

thx again.

[mack]

Ce-ai facut romane?! Ai ridicat stacheta asa sus ca n-o mai vad...am si eu 3 elicoptere care-mi plac si tu alegi unul dintre ele si-l faci "in halul asta"... am tras macheta de Mi-4 mai intr-o parte, sa nu-si bage anticuplu-n gat de invidie.
Bravos, mare brabos!

Numa' te rog, nu te apuca de Lynx...

[alexelu_marinelu]

salut si merci, man.

no worry ... no lynx, no mi4 :)))))

merci frumos pentru cuvintele cu stacheta - cantaresc mult cand vin de la unul pierdut si el pe coclaurii ultradetalierii pe scara asta care devine pe zi ce trece din ce in ce mai mica.

respect.

[Michael_Wittmann]

Excelentă treabă, man! Îmi place foarte mult cum a ieşit. Pun pariu că în realitate arată mult mai bine. What's next?

[alexelu_marinelu]

Marius mameeeeen! da' da cand nu te-am mai auzit ...

ce sa zic - intotdeauna arata mai bine in realitate, pentru ca aparatul foto is a killer. asa ca paranteza: am mai vazut si varianta de machetist care corecteaza culorile dar mai ales defectele modelelor in programe de editare - atunci se schimba treaba si tehnica devine cel mai bun prieten :)

cat despre ultima intrebare, inca un Bell X1 ar fi urmatoarea ... asa ca un infim omagiu pentru Chuck Yeager.

Aceasta postare a fost editata de alexelu_marinelu: 10 February 2021 - 11:10 AM

[Dihoru]

Arata mega! Ti-a iesit super bine!
Cum s-a zis si m-ai sus, sunt convins ca impresia live depaseste cu mult unele din pozele macro.
Sunt cateva detalii facute pe ultima suta de metri care adauga enorm la calitatea finala (hai ca ti-am observat si zambilele de margine de drum)

Personal nu sunt fanul niturile in pozitiv de dimensiunea mingilor de tenis, dar daca erau in negativ (si de aceeasi dimensiune) cum se gasesc oricum la foarte multe machete la 1:72 probabil ca ar fi batut mai putin la ochi, desi tehnic vorbind ar fi fost la fel de discutabile.


Oricum, incancator!

[alexelu_marinelu]

salut si multumesc pentru feedback.

s-a tot zis treaba asta, dar o reiau si detaliez un pic ... ca are legatura cu dezbaterea fara sfarsit cu niturile :)

ochiul are marele avantaj de a oferi creierului o imagine de ansamblu, care niveleaza / inglobeaza / armonizeaza / echilibreaza toate elementele machetei (in cazul meu al minidioramei) si le transforma intr-un tot unitar.

aparatul foto se "focuseaza" pe anumite elemente / zone si obliga creierul sa analizeze detaliile respective.

mai mult, faptul ca vizualizam fotografiile pe un ecran face ca acele detalii sa devina gigantesti. ajungem astfel sa evaluam niste detalii de pe o macheta la scara 1/72 dupa o foto macro (care gonfleaza macheta undeva la 1/32 cel putin).

e un fel de evaluare a aceluiasi lucru cu unitati de masura diferite. cam acelasi lucru se intampla cand comparam o macheta la scara cu modelul real - n-au nicio treaba unul cu celalalt ... si de aici alte debate-uri fara sfarsit pe ideea de scale efect, blending, felching, bling-bling and shit.

nush' daca reusesc sa ma fac inteles ... parca si mie imi e greu sa urmaresc ideea :) insa parerea mea este ca important este rezultatul de ansamblu care la sfarsit ar trebui sa placa ochiului.

faptul ca le prezentam p-aici pe forum la rezolutie mare e doar o conjunctura care, dupa cum se vede, nu prea ne avantajeaza intotdeauna.

acuma cu niturile mult hulite :)

am mai zis pe undeva - sa le redai la scara clar nu se poate, asa ca ... si producatorii, si modelistii, fac si ei ce pot. nici linile de panou, nici grosimea bordului de fuga, nici a cupolei, nici a tablelor, nici a grilelor nu sunt in scara (mai ales la '72 ... sau la '144).

ca paranteza - aseara am pus niste fir de plumb de 0.2 prin cabina la x-1 si arata mai mult decat decent (mai subtire era doar litza aia de cupru de 0.1, da' e foarte greu de lucrat cu ea si parca nici nu se mai vede odata pusa pe locul ei). 0.2 mm inmultit cu 72 inseamna 15mm ... nici la masina de spalat n-am cablu asa de gros.

concluzia, din umilul meu punct de vedere, e cam aceeasi - sa placa ochiului, sa transmita ideea si sa nu fie aberant.

d-aia, tot din al meu pdv, daca-s in pozitiv, o sa incerc sa le fac in pozitiv ... pen' ca de altfel, nici alea in negativ nu-s in scara - marite de 72 de ori, bagi degetul ala mare si gros acolo :)

ps: in cazul cobrei, situatia e cam asa - pe sirurile de nituri mai rare, eu am cam 80% din realitate (adica 7 unde in realitate erau 9). pe sirurile dese, situatia e mai grava (cam 60% din numarul real) ... deci mingi de tenis, da' de masa, nu de camp :) - atata s-a putut.

pps (daca mai era cazul): am luat acuma niste seturi noi de la archer, care teoretic sunt cam cele mai mici de pe piata - zice asa pe ele: 1/2" rivet cu 5/8-7/8" head diameter (in sistem metric 1,3mm cu 1,6mm diametru). probabil sunt dacat de vreo 2 ori mai mari fata de realitate iar dupa mine, arata impecabil si mai mici nu cred ca puteau sa le faca.

ma opresc aici (brusc, ca elefantul), ca am impresia ca am scris mult mai mult decat e cazul ... scuze daca am plictisit pe cineva :)

[flo]

N-ai plictist. Ne incanti si ne uimesti.

Aceasta postare a fost editata de flo: 15 February 2021 - 08:23 PM

[Dihoru]

alexelu_marinelu, on 15 February 2021 - 07:51 PM, said:

salut si multumesc pentru feedback.

s-a tot zis treaba asta, dar o reiau si detaliez un pic ... ca are legatura cu dezbaterea fara sfarsit cu niturile :)

ochiul are marele avantaj de a oferi creierului o imagine de ansamblu, care niveleaza / inglobeaza / armonizeaza / echilibreaza toate elementele machetei (in cazul meu al minidioramei) si le transforma intr-un tot unitar.

aparatul foto se "focuseaza" pe anumite elemente / zone si obliga creierul sa analizeze detaliile respective.

mai mult, faptul ca vizualizam fotografiile pe un ecran face ca acele detalii sa devina gigantesti. ajungem astfel sa evaluam niste detalii de pe o macheta la scara 1/72 dupa o foto macro (care gonfleaza macheta undeva la 1/32 cel putin).

e un fel de evaluare a aceluiasi lucru cu unitati de masura diferite. cam acelasi lucru se intampla cand comparam o macheta la scara cu modelul real - n-au nicio treaba unul cu celalalt ... si de aici alte debate-uri fara sfarsit pe ideea de scale efect, blending, felching, bling-bling and shit.

nush' daca reusesc sa ma fac inteles ... parca si mie imi e greu sa urmaresc ideea :) insa parerea mea este ca important este rezultatul de ansamblu care la sfarsit ar trebui sa placa ochiului.

faptul ca le prezentam p-aici pe forum la rezolutie mare e doar o conjunctura care, dupa cum se vede, nu prea ne avantajeaza intotdeauna.

acuma cu niturile mult hulite :)

am mai zis pe undeva - sa le redai la scara clar nu se poate, asa ca ... si producatorii, si modelistii, fac si ei ce pot. nici linile de panou, nici grosimea bordului de fuga, nici a cupolei, nici a tablelor, nici a grilelor nu sunt in scara (mai ales la '72 ... sau la '144).

ca paranteza - aseara am pus niste fir de plumb de 0.2 prin cabina la x-1 si arata mai mult decat decent (mai subtire era doar litza aia de cupru de 0.1, da' e foarte greu de lucrat cu ea si parca nici nu se mai vede odata pusa pe locul ei). 0.2 mm inmultit cu 72 inseamna 15mm ... nici la masina de spalat n-am cablu asa de gros.

concluzia, din umilul meu punct de vedere, e cam aceeasi - sa placa ochiului, sa transmita ideea si sa nu fie aberant.

d-aia, tot din al meu pdv, daca-s in pozitiv, o sa incerc sa le fac in pozitiv ... pen' ca de altfel, nici alea in negativ nu-s in scara - marite de 72 de ori, bagi degetul ala mare si gros acolo :)

ps: in cazul cobrei, situatia e cam asa - pe sirurile de nituri mai rare, eu am cam 80% din realitate (adica 7 unde in realitate erau 9). pe sirurile dese, situatia e mai grava (cam 60% din numarul real) ... deci mingi de tenis, da' de masa, nu de camp :) - atata s-a putut.

pps (daca mai era cazul): am luat acuma niste seturi noi de la archer, care teoretic sunt cam cele mai mici de pe piata - zice asa pe ele: 1/2" rivet cu 5/8-7/8" head diameter (in sistem metric 1,3mm cu 1,6mm diametru). probabil sunt dacat de vreo 2 ori mai mari fata de realitate iar dupa mine, arata impecabil si mai mici nu cred ca puteau sa le faca.

ma opresc aici (brusc, ca elefantul), ca am impresia ca am scris mult mai mult decat e cazul ... scuze daca am plictisit pe cineva :)

Sunt complet de acord cu tot ce ai scris Alexelu.
Pana la urma comentariul meu cu "mingiile de tenis" poate a stricat inconstient si involuntar din bucurie, dar cred ca mi-au sarit niturile in ochi mai mult tocmai pentru ca s-a tot filozofat pe tema asta. Poate mai bine ma abtineam fix la partea asta pentru ca nu si-a mai avut sensul, scuze. In capul meu nu sunase initial deloc asa negativ, dar pana la urma in scris asa reiese.

Imi aminteste de momentele dupa ce am cumparat cu entuziasm niste kituri noi de la Trumpeter la 1:72 ca apoi sa vad cum sunt desfiintate pe internet pentru ca sunt niturile cam mari (de fapt e cam minim ce se poate la 1:72) si ca unele cutii de vizitare nu sunt gravate si ca in locul matritelor noi tot kitul ESCI de acum 50 de ani fara niciun detaliu da mai bine. Pana la urma nu mi-a mai pasat... Personal cred si eu ca impresia per total e mult mai importanta.

La fel de pacatos mai e efectul in care uneori ochii proprii aleg sa ignore sau sa nu mai "vada" aumite defecte ale propriilor machete/modele si sa se concentreze pe cea iesit bine, dar la alte poze pe internet (si inca nu macro) sa vedem intai ce nu e bine. Recunosc ca mai cad si eu in pacatul asta.

Gata cu filozofia, am incheiat, nu mai poluez.
Revenind la subiect. Arata fara dubiu exceptional.

Intrebare: Din ce ai facut curelele de fixare a palelor (cele rosii si lungi)? La cum sunt prinse cred ca lipirea a fost cu emotii.

[alexelu_marinelu]

multumesc, baieti, mult pentru interventii.

nu e cazul nici pe departe de scuze ... metafora cu tenisul nu am perceput-o ca pe un afront, ci pur si simplu ca pe o metafora :)

Dihoru, on 17 February 2021 - 09:54 PM, said:

Intrebare: Din ce ai facut curelele de fixare a palelor (cele rosii si lungi)? La cum sunt prinse cred ca lipirea a fost cu emotii.

chinga respectiva a fost una dintre cele mai simple elemente - am facut-o din banda de mascare Aizu de 0.4mm, trasa printr-o balama dintr-un set dedicat de PE (nu mai stiu producatorul - le-am luat din Franta acum multi ani si nu le-am folosit pana acuma).

chiar a mers foarte usor, cu exceptia vopsitului - pe parte cu adeziv e nevoie de 2 maini care sa acopere cleiul respectiv.

mult mai greu a fost de realizat carligul de prindere a palei (foarte mica piesa si otelul foarte dur si greu de torsionat ... de altfel, am si rupt vreo 2 pe parcurs, fix cand ziceam ca-s gata).

dar dupa ce am facut carligele, le-am lipit de pale, iar banda am tras-o ultima, tensionand -o putzin (ajuta elasticitatea palelor). din acest motiv, nu a fost nevoie sa o lipesc de coada cobrei ... se tine singura acolo :)

treaba asta am si urmarit-o, pentru ca am vazut destule machete cu aceste curele atarnand , ceea ce nu mi s-a parut deloc ok (arata ca niste fasii de ceva adaugate acolo). dupa cum dezbateam cu bunul prieten Ed, cu o treaba d-asta poti sa strici o macheta frumoasa.

spor.

[busila]

Tare faina pasarea ! Daca ma iau dupa chestiile ale microscopice pe care le reusesti rezulta ca ai pe undeva ascunsa o mana bionica .....

[alexelu_marinelu]

mishuuuu ... ma' freeeend :)

din pacate, n-am bionica d-aia, desi de multe ori chiar cred ca mi-ar fi de ajutor :)

[RocknRolla]

Una dintre cele mai tari machete pe care le-am vazut in ultima perioada, aici pe site la noi sau pe altele.
Exemplara atentie la detaliu.
O adevarata bijuterie.

Jos palaria.
Felicitari maxime la domnu' Alexelu.

Aceasta postare a fost editata de RocknRolla: 22 March 2021 - 11:15 AM

[alexelu_marinelu]

man ... merci frumos de remarci.

ma bucur ca-ti place, desi nu e scara pa care te derulezi tu :)

a propos - n-ai mai zis nimica de thunderboltul ala.

[RocknRolla]

alexelu_marinelu, la 22 March 2021 - 08:06 PM, a spus:

man ... merci frumos de remarci.

ma bucur ca-ti place, desi nu e scara pa care te derulezi tu :)

a propos - n-ai mai zis nimica de thunderboltul ala.

"Ce e frumos, e frumos, indiferent de scala"...asta ca sa adaptam o zicere inteleapta din popor
Thunderboltul e parcat la cutie, pt ca astrele mi-au fost potrivnice in ultima vreme si n-am prea mai avut timp sa ma joc cu plasticatat cat mi-as fi dorit.
Sper in curand sa pot sterge praful de pe el si sa ma apuc de treaba.

Astept cu interes acu' sa vedem ce proiect mai scoti si tu din joben...

[alexelu_marinelu]

si daca tot sunt in faza de osanale auto-acordate ... o poza de eram restant cu ea ...


si de data asta, multumiri arbitrilor pentru pentru premiu, dar mai ales pentru munca depusa

[busila]

alexelu_marinelu, on 18 August 2022 - 01:15 AM, said:

si de data asta, multumiri arbitrilor pentru pentru premiu, dar mai ales pentru munca depusa

Placerea si bucuria au fost de partea noastra !

[dakian67]

Normaaalll !!
Mă bucur pentru tine !